- 1 -              Revd 1281/2021-2

Broj: Revd 1281/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja K. L.1 iz Z., OIB: … i II. ovrhovoditeljice K. L.2 iz Z., OIB: …, koje zastupaju punomoćnice S. M. i M. M. K., odvjetnice u Š., protiv ovršenika S. K. iz P., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu F. K., A. V. & p. d.o.o. Z., uz sudjelovanje ovršenikovog dužnika E. & S. b. d.d. R., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu G., K.3 & K.4 d.o.o. Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenikovog dužnika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-167/2019-4 od 28. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-362/2008 od 21. siječnja 2019., te rješenja o ispravku istog suda od 28. siječnja 2019. i od 18. veljače 2019., u sjednici održanoj 30. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenikovog dužnika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Ovršenikov dužnik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-167/2019-4 od 28. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-362/2008 od 21. siječnja 2019., te rješenja o ispravku istog suda od 28. siječnja 2019. i od 18. veljače 2019.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, jer ovršenikov dužnik po prvi put tek u prijedlogu za dopuštenje revizije osporava sadržaj rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha protiv njega na način da po prvi puta problematizira pitanje u odnosu na broj obroka i točne iznose koje je ovršenikov dužnik propustio isplatiti, a trebali su biti naznačeni kako u prijedlogu za ovrhu tako i u rješenju o ovrsi, a što u smislu odredbe čl. 385. ZPP, nije dopušteno utvrđivati po prvi put tek u postupku pred revizijskim sudom.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2021.