- 1 -              Revd 1417/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1417/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Dom zdravlja V. (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u V., protiv tuženice S. V. (OIB: ....) iz Z., koju zastupa punomoćnik T. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1251/2018-2 od 12. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj P-384/2017-17 od 21. lipnja 2018., u sjednici održanoj 30. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na prijedlog tužitelja.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1251/2018-2 od 12. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj P-384/2017-17od 21. lipnja 2018.

 

Tuženica je u odgovoru na prijedlog osporila sve navode u istom te predložila prijedlog odbaciti uz naknadu troška odgovora u iznosu od 9.840,00 kn.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu kojim se pita je li tuženica, koja je raskinula ugovor s tužiteljem dužna vratiti iznos primljenog temeljem Ugovora o stipendiranju za vrijeme specijalizacije, neovisno o pravu tužitelja za naknadu štete, ne može se smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP, jer odgovor na tako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, odnosno ovisi o obvezama stranaka koje su ugovorile odredbama Ugovora o stipendiranju u svakom pojedinom slučaju.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Tuženici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 30. ožujka 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.