Poslovni broj: 6 Gž Ovr-175/2021-2

1

 

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. C. d.o.o., N. G., OIB: ……., koga zastupa član uprave F. J. P. S. M., a ovoga punomoćnik G. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika D. d.o.o., S., OIB: ….., koga zastupa direktorica L. B., a ovu punomoćnik K. R., odvjetnik u O., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-674/2020 od 18. siječnja 2021., 30. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovršenika D. d.o.o., S., ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-674/2020 od 18. siječnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

 

Uvodno označenim rješenjem o ovrsi je na temelju ovršne isprave - zadužnice na iznos od 5.000.000,00 kn, radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.096.735,06 kn s kamatama od 25. studenoga 2020. do isplate određena ovrha na nekretnini ovršenika – kat.čest. 413, ZGRADA I DVOR P. MOSLAVINA površina 5016 m2, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Donji Miholjac, u zk.ul.br. 1251, k.o. M. P., zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu zbog razloga predviđenih u čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 10. Ovršnog zakona. Ističe kako je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, St-682/2020 od 11. prosinca 2020 nad njim otvoren predstečajni postupak. Kako je rješenje o ovrsi izdano 18. siječnja 2021., dakle nakon otvaranja predstečajnog postupka nad njim, zahtjev ovrhovoditelja za provedbom ovrhe je bio nedopušten pa je i samo rješenje o ovrsi nepravilno i nezakonito. Osporava osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja, o kojoj se treba odlučiti u predstečajnom postupku u povodu ovrhovoditeljeve prijave tražbine. Predlaže pobijano rješenje o ovrsi preinačiti i odbiti prijedlog za ovrhu, podredno ga odbaciti i ukinuti sve provedene radnje ili pobijano rješenje o ovrsi ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika, ističući da je predmetni ovršni postupak pokrenut 25. studenoga 2020., dok je rješenje o otvaranju predstečajnog postupka doneseno 11. prosinca 2020, odnosno nakon pokretanja predmetnog ovršnog postupka, da je trenutkom zabilježbe ovrhe na nekretnini koja je predmet ovršnog postupka stekao razlučno pravo, sukladno odredbi čl. 84. st. 4. Ovršnog zakona, da predloženi predstečajni sporazum ne zadire u prava razlučnih vjerovnika pa nisu ispunjeni uvjeti za određivanje prekida postupka. Predlaže odbaciti žalbu ovršenika, podredno odbiti je. 

Žalba je osnovana.

Predmetni ovršni postupak pokrenut je prijedlogom za ovrhu od 25. studenoga 2020. na temelju zadužnice kao ovršne isprave, radi namirenja tražbine ovrhovoditelja, ovrhom na nekretnini ovršenika.

Iz stanja spisa proizlazi da je nad ovršenikom otvoren predstečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, broj St-682/2020-13 od 11. prosinca 2020. te da je pobijano rješenje o ovrsi doneseno 18. siječnja 2021.

Odredbom čl. 68. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15. i 104/17.; dalje SZ) je propisano da od dana otvaranja predstečajnoga postupka do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja protiv dužnika.

Postupci iz stavka 1. toga članka koji su u tijeku prekidaju se danom otvaranja predstečajnoga postupka (st. 2.).

Prekinuti postupci iz stavka 2. ovoga članka nastavit će se na prijedlog vjerovnika:

- nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma - u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene

- nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnoga postupka (st. 3.).

Dakle, ovaj ovršni postupak prekinut je po sili zakona (čl. 68. st. 2. SZ) 11. prosinca 2020. kada je otvoren predstečajni postupak nad ovršenikom.

Budući da prema čl. 214. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17.; dalje OZ) za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku prvostupanjski sud nije mogao odlučivati o prijedlogu za ovrhu, već je trebao prekinuti postupak.

Kako je otvaranjem predstečajnog postupka nad ovršenikom nastupio prekid ovršnog postupka, za vrijeme kojega sud nije mogao odlučivati o prijedlogu za ovrhu, to ovrhovoditelj nije trenutkom zabilježbe ovrhe na nekretnini stekao razlučno pravo pa u konkretnom slučaju ne dolazi do primjene odredba čl. 68. st. 4. SZ, prema kojoj se odredbe stavaka 1. i 2. toga članka ne primjenjuju na postupke na koje predstečajni postupak ne utječe, kao ni na postupke radi ostvarenja tražbina koje su nastale nakon otvaranja predstečajnoga postupka.

S druge strane, na stečajne vjerovnike primjenjuje se odredba čl. 68. st. 5. SZ, kojom je propisano da će u postupcima pred sudom u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja predstečajnoga postupka i u kojima je, nakon toga, doneseno pravomoćno rješenje o potvrdi predstečajnoga sporazuma kojim je obuhvaćena tražbina vjerovnika sud postupak nastaviti i odbaciti tužbu odnosno obustaviti ovrhu ili postupak osiguranja, osim u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene.

Stoga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti rješenje kojim će utvrditi da je u ovom ovršnom predmetu nastupio prekid postupka.

 

U Zadru 30. ožujka 2021.

 

 

Sudac

 

Igor Delin, v.r.