Poslovni broj: 5 UsIzs-119/20-10

             

 

 

 

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

 

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice S. P. F., …, Do., M., OIB: …, koju zastupa opunomoćenica A. T., odvjetnica u S., …, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi prava na status njegovatelja, nakon javne rasprave zaključene 19. ožujka 2021. u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice, te bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 29. ožujka 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

1. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-555-05/20-03/…, Urbroj: 524-08/3-20-… od 11. rujna 2020. i rješenja Centra za socijalnu skrb T., Klasa: UP/I-555-05/17-04/…, Urbroj: 2184/06-03/01-19-… od 14. siječnja 2019.

 

2. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

 

Obrazloženje

 

Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalna služba za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-555-05/20-03/…, Urbroj: 524-08/3-20-… od 11. rujna 2020. odbijena je žalba S. P. F., ovdje tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb T., Klasa: UP/I-555-05/17-04/…, Urbroj: 2184/06-03/01-19-… od 14. siječnja 2019, kojim je pak odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na status njegovatelja njezinom bratu R. P., uz obrazloženje da je R. P. odrasla osoba s invaliditetom, a ne dijete, radi čega nisu ispunjeni uvjeti za priznavanje prava na status njegovatelja propisani odredbom članka 64. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17 i 130/17).

Pravodobno podnesenom tužbom tužiteljica pobija osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje, kao neosnovana, protuzakonita i neustavna, te protivna međunarodnim propisima. Ističe kako tuženik odredbu članka 64. Zakona o socijalnoj skrbi tumači isključivo gramatički, te pretjerano formalistički, izolirano, umjesto integralno, a što je nespojivo s primjenom teleološke tehnike pravne interpretacije u odnosu na konkretnu situaciju, ali i s argumentom zdravog razuma, na kojeg je u novije doba višekratno ukazano u ustavnosudskoj praksi u kontekstu izgradnje objektivnoga pravnog poretka i zaštite prava pojedinca, pri čemu citira odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5989/… od 9. veljače 2016. Nadalje, ističe kako je njenom bratu R. P. oduzeta poslovna sposobnost, koji kako je rođen s teškim fizičkim i mentalnim oštećenjima, nesposoban je za kretanje, leži i hrani se na bočicu i kao takav će uvijek biti dijete kojem je potrebna cjelodnevna njega i posvećenost, dok ga jedino tuženik tretira kao odraslu osobu, uskraćujući mu pritom prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, međunarodnim ugovorima i Zakonom o socijalnoj skrbi. Smatra kako njezin brat ispunjava sve pretpostavke koje se odnose na njegovo zdravstveno stanje, kao i sve ostale pretpostavke koje su potrebne da joj se prizna status njegovatelja, međutim, ističe kako je zbog pogrešnog tumačenja odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi njezin brat i dodatno dobno diskriminiran i stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na druge osobe s invaliditetom, a koje su mlađe od njega, i to konkretno one koje su mlađe od 18 godina, jer za razliku od njega, sukladno tuženikovoj interpretaciji zakona, imaju prvo na njegovatelja iz kruga obitelji. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika Klasa: UP/II-555-05/20-03/…, Urbroj: 524-08/3-20-… od 11. rujna 2020. i rješenje Centra za socijalnu skrb T., Klasa: UP/I-555-05/17-04/…, Urbroj: 2184/06-03/01-19-… od 14. siječnja 2019., te da sud meritorno riješi ovu upravnu stvar na način da joj prizna pravo na status njegovatelja za brata R. P.. Ujedno potražuje trošak upravnog spora.

U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbu tužiteljice kao neosnovanu.

U sporu je održana rasprava 19. ožujka 2021. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje ZUS) dana mogućnost izjašnjavanja o zahtjevima i navodima drugih stranaka, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 39. stavak 2. u svezi s odredbom članka 37. stavak 3. ZUS-a održana bez njegove prisutnosti, kojom prilikom je opunomoćenica tužiteljice opetovano istaknula kako tužiteljica živi u istom domaćinstvu s bratom R. P. i majkom M., kojoj je u međuvremenu, zbog bolesti karcinoma i moždanog udara, također potrebna skrb u punom opsegu, pa sama nije u mogućnosti brinuti se o svom djetetu R..

Opunomoćenica tužiteljice je popisala trošak prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/14, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe i pristupa na ročište od 19. ožujka 2021., sve po 250 bodova, ukupno 5.000,00 kuna, bez PDV-a.

U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika čitana je i pregledana cjelokupna dokumentacija koja se nalazi u sudskom spisu, te je pregledana i čitana cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu.

Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na status njegovatelja radi njege njezinog brata R. P., kao osobe s invaliditetom, koji je pred nadležnim prvostupanjskim tijelom zaprimljen 12. svibnja 2017.

Među strankama nije sporno kako prema Uredbi o metodologijama vještačenja („Narodne novine“, broj 67/17) kod R. P. postoji teški invaliditet (IV. stupanj), više vrsta oštećenja zdravlja (intelektualno, tjelesno), te je potpuno nepokretan i uz pomoć ortopedskih pomagala.

Međutim, među strankama je sporno ulazi li tužiteljica u krug osoba kojima se može priznati status njegovatelja prema odredbama članka 63. i 64. Zakona o socijalnoj skrbi.

Odredbom članka 63. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je kako se pravo na status roditelja njegovatelja priznaje jednom od roditelja djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom koja ispunjava jedan od sljedećih uvjeta:

-          potpuno je ovisno o pomoći i njezi druge osobe jer mu je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj osposobljen,

-          u potpunosti je nepokretno i uz pomoć ortopedskih pomagala,

-          ima više vrsta teških oštećenja (tjelesnih, mentalnih, intelektualnih ili osjetilnih), zbog kojih je potpuno ovisno o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba.

Prema stavku 3. navedenog članka Zakona pravo na status njegovatelja priznaje se bračnom ili izvanbračnom drugu, formalnom ili neformalnom životnom partneru osobe s invaliditetom iz stavka 1. ovog članka.

Prema članku 64. Zakona iznimno, kada su roditelji djeteta s teškoćama u razvoju umrli ili nijedan od roditelja ne živi s djetetom i o njemu se ne brine, ili živi s djetetom ali nije u mogućnosti pružiti mu potrebnu njegu zbog svog psihofizičkog stanja, status njegovatelja može se priznati jednom od članova obitelji s kojim živi u obiteljskoj zajednici (stavak 1.). Pravo na status roditelja njegovatelja, umjesto roditelju, može se priznati i bračnom ili izvanbračnom drugu roditelja djeteta s teškoćama u razvoju ili roditelja osobe s invaliditetom iz članka 63. ovoga Zakona s kojim živi u obiteljskoj zajednici (stavak 2.).

Odredbom članka 4. stavak 1. točka 6. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je kako je dijete osoba do navršenih osamnaest godina života.

Za navesti je kako je o pravu na status njegovatelja prema odredbi članka 63. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi Mirovinsko-invalidsko-zdravstveni odjel Visokog upravnog suda Republike Hrvatske donio zaključak o pravnom shvaćanju broj: 6 Su-… od 23. studenoga 2020., prema kojem se status njegovatelja za osobu s invaliditetom ne može priznati osobi izvan kruga ovlaštenika prava na status njegovatelja iz članka 63. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi.

Slijedom navedenog, u pravu je tuženik kada tvrdi kako iz citiranih odredbi proizlazi da se predmetni status priznaje prvenstveno roditeljima djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom. Iznimka propisana člankom 64. stavkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi odnosi se na situaciju kada roditelji djeteta s teškoćama u razvoju nisu u mogućnosti pružiti djetetu potrebnu njegu, u kojem slučaju se status njegovatelja (tog djeteta) može priznati jednom od članova obitelji s kojim dijete živi u obiteljskoj zajednici. Stoga, a s obzirom da je R. P. odrasla osoba (rođen 12. veljače 1983.), to se tužiteljici, kao sestri R. P., u skladu sa citiranim zakonskim odredbama, ne može priznati traženi status.

Slijedom sveg navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke presude.

Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužiteljica u cijelosti izgubila spor, odbijen zahtjev za naknadu troška tužiteljice, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

 

U Splitu, 29. ožujka 2021.

 

                               S U T K I NJ A

 

                                Anđela Becka, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 66. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

 

DNA:

1. S. P. F. iz M., ., koju zastupa opunomoćenica A. T., odvjetnica u S., …
2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1
3. u spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Tamara Taraš