- 1 -              Gr1 300/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 300/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivan Vučemilu, u pravnoj stvari tužiteljice S. V. iz R., koju zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u S., protiv 1.tuženika B.-M. kreditna unija sa sjedištem u S., koju zastupa punomoćnica M. J., odvjetnica u S., 2.tužene M. V. iz R., 3.tuženika D. V. iz R., i 4.tuženice D. B. iz K., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Županijskog suda u Šibeniku, koji se rješenjem poslovni broj Gž-226/19-2 od 9. lipnja 2020. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužiteljice i 1.tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1577/14 od 3. ožujka 2016. i Županijskog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Gž-1162/2020-2 od 9. srpnja 2020., 29. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

I. Spis predmeta vraća se Općinskom sudu u Šibeniku, radi dodjele u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu.

 

II. Dodjelom predmeta na način određen u st. I. izreke ovog rješenja, jedan od županijskih sudova (Županijski sud u Splitu, Županijski sud u Varaždinu i Županijski sud u Velikoj Gorici), postao je stvarno i mjesno nadležan sud za odlučivanje o žalbi tužiteljice i 1.tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1577/14 od 3. ožujka 2016.

 

 

Obrazloženje

 

 

Županijski sud u Šibeniku, rješenjem poslovni broj Gž -226/19-2 od 9. lipnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužiteljice i 1. tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj P-1577/14 od 3. ožujka 2016. (st. 1. izreke) te je odlučio da se spis predmeta vrati Općinskom sudu u Šibeniku radi dostave spisa na rješavanje povodom podnesenih žalbi nadležnom drugostupanjskom sudu.

 

Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi kako je Županijski sud u Šibeniku smatrao da nije nadležan za donošenje odluke o podnesenim žalbama iz razloga što je predmet ove parnice tužbeni zahtjev brisovne tužbe, pri čemu se pozvao na odredbu čl. 4. st. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14 - dalje: ZPSS/14), koja je stupila na snagu 1. srpnja 2015.,kojim je propisano da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u zemljišnoknjižnim predmetima, kao i o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u postupcima brisovne tužbe, tužbe za ispravak, tužbe za ispravak pogrešnog upisa i tužbe za opravdanje predbilježbe određuje Županijski sud u Splitu, Županijski sud u Varaždinu i Županijski sud u Velikoj Gorici.

 

Županijski sud u Splitu, nije prihvatio svoju nadležnost, već je dopisom poslovni broj Gž-1162/20-2 od 9. srpnja 2020. dostavio spis ovome sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti, navodeći kako su u ovom predmetnom postupku nadležni svi županijski sudovi u Republici Hrvatskoj, sukladno odredbi čl. 4. st. 4. ZPSS/14 s obzirom da se u predmetnom postupku ne radi o zemljišnoknjižnom predmetu, dakle o brisovnoj tužbi iz čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 – dalje: ZZK) već da se radi o predmetu spora za utvrđivanje valjanosti i ništetnosti navedenih ugovora o darovanju, kao i sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine, sve privatnih isprava na temelju kojih je izvršena uknjižba na predmetnoj nekretnini.

 

Predmetni parnični postupak započeo je podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Šibeniku podneskom od 1. prosinca 2010., u kojem tužiteljica S. V. podnosi tužbu protiv 1.tuženika B.-M. kreditna unija, 2.tuženice M. V., 3.tuženika D. V. i 4.tuženice J. V. radi utvrđenja u brisovne tužbe.

 

Dna. 3. ožujka 2016. Općinski sud u Šibeniku donio je presudu poslovni broj P-1577/14, koja upućuje na odredbu čl. 129. ZZK kojom je regulirana brisovna tužba, jer je utvrdio da kako tužiteljica nije bila nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist 1.tuženika, 1.tuženik je postupajući s povjerenjem u institut zemljišnih knjiga, u dobroj vjeri uknjižio svoje pravo, pa time tužiteljica S. V. nije ovlaštena radi zaštite svog prava zahtijevati brisanje uknjižbe i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja u kojem dijelu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

 

Na citiranu presudu tužiteljica i 1.tuženik su podnijeli žalbe povodom kojih je spis dostavljen Županijskom sudu u Šibeniku koji se rješenjem poslovni broj Gž-226/19-2 od 9. lipnja 2020. ožujka 2020., stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužiteljice i 1.tuženika te žalbu tužiteljice i 1. tuženika, zajedno sa spisom predmeta, vratio prvostupanjskom sudu radi dostave spisa stvarno nadležnom drugostupanjskom sudu.

 

Potom je Općinski sud u Šibeniku dostavio spis Županijskom sudu u Splitu koji je dopisom poslovni broj Gž-1162/20-2 od 9. srpnja 2020. dostavio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi rješavanja sukoba nadležnosti, navodeći kako su u predmetnom postupku za odlučivanje nadležni svi županijski sudovi u Republici Hrvatskoj sukladno odredbi čl. 4. st. 4. ZPSS/14 s obzirom da se u predmetnom parničnom postupku ne radi o zemljišnoknjižnom predmetu, već da se radi o predmetu spora za utvrđivanje valjanosti i ništetnosti navedenih ugovora o darovanju, kao i sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine, sve privatnih isprava, a na temelju kojih je izvršena uknjižba na predmetnoj nekretnini.

 

U trenutku osnivanja spisa povodom žalbe tužiteljice i 1.tuženika te dostave spisa Županijskom sudu u Šibeniku (3. rujna 2018.), na snazi je bio ZPSS/14, koji je odredbom čl. 4. st. 3. tog Zakona propisivao da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u zemljišnoknjižnim predmetima određena nadležnost Županijskog suda u Splitu, Županijskog suda u Varaždinu i Županijskog suda u Velikoj Gorici.

 

Međutim, u trenutku dostave spisa Županijskom sudu u Splitu (29. lipnja 2020.), u primjeni je bio važeći ZPSS/18 (prema odredbi čl. 17. tog Zakona stupio je na snagu 1. siječnja 2019.), koji odredbom čl. 4. st. 3. tog Zakona propisuje da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima u zemljišnoknjižnim predmetima određen Županijski sud u Varaždinu i  Županijski sud u Velikoj Gorici.

 

Pri tome se naglašava da, za razliku od ranije važećeg ZPSS/14, u kojem je čl. 20. tog Zakona bilo propisano kako će o žalbama protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima, koje su donesene do dana stupanja na snagu odgovarajućih odredbi tog Zakona, odlučivati županijski sudovi određeni prema odredbama Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 144/10 i 84/11), važeći ZPSS/18 ne sadrži takve odredbe, odnosno mogućnost da se nakon stupanja na snagu odredbi ZPSS/18 primjene odredbe ranije važećeg ZPSS/14, u slučaju kada je odluka općinskog suda donesena do dana stupanja na snagu ZPSS/18.

 

Odredbom čl. 5. st. 1. ZPSS/18 propisano je da će se predmeti iz čl. 4. tog Zakona županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu.

 

Nadalje, prema odredbi čl. 51. st. 1. Pravilnika o radu u sustavu e-Spis ("Narodne novine, broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17 i 119/18 - dalje: Pravilnik), predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima iz radnih odnosa algoritam sustava e-Spis dodjeljuje u rad županijskim sudovima u Varaždinu i Velikoj Gorici, razmjerno veličini suda.

 

Stoga, kako odredbama ZPSS/18 nije određena nadležnost Županijskog suda u Šibeniku niti Županijskog suda u Splitu za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima u zemljišnoknjižnim predmetima, dodjelom u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu (čl. 5. st. 1. ZPSS/18, u vezi s čl. 51. st. 1. Pravilnika), jedan od županijskih sudova (Županijski sud u Varaždinu, Županijski sud u Velikoj Gorici), u skladu s odredbom čl. 4. st. 1. ZPSS/18, postao je stvarno i mjesno nadležan sud za odlučivanje o žalbi tužiteljice i 1. tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1577/14 od 3. ožujka 2016.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19), odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 29. ožujka 2021.