Poslovni broj Gž Ovr-141/2021-2

 

Poslovni broj Gž Ovr-141/2021-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Nataši Babić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. A. d.o.o. za trgovinu i usluge, R. cesta  Z., OIB:, zastupan po punomoćnici N. B., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika 1. B. K. iz Z., B., OIB: i 2. A. K. iz Z., B., OIB:, oboje zastupani po punomoćnici S. B., odvjetnici iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja  protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-3249/20 od 19. siječnja 2021., 29.ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba ovrhovoditelja, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-3249/20 od 19. siječnja 2021.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je dovršetak ovrhe određene rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj od 9. ožujka 2005., koji postupak se kod prvostupanjskog suda, kojemu je povjerena provedba ovrhe, vodio pod poslovnim brojem OVR-3249/20.

 

Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio pravovremenu žalbu iz svih žalbenih razloga. U obrazloženju žalbe navodi da je prvostupanjski sud utvrdio dovršetak ovrhe iako je ovrhovoditelj podneskom od 11.02.2020. predložio nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika o kojem prijedlogu sud nije odlučio. S obzirom da nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje rješenja o dovršetku ovrhe kako je to propisano čl. 73., a ne 75. Ovršnog zakona predlaže se ukidanje pobijanog rješenja.

 

Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

 

Prvostupanjski sud je rješenjem utvrdio dovršetak ovrhe određene rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu od 9. ožujka 2005. sa obrazloženjem u bitnome da je ovrha na nekretnini ovršenika provedena jer je ista prodana i od kupoprodajne cijene je namiren ovrhovoditelj, te je čl. 68. st. 2. Ovršnog zakona propisano da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem pa je sukladno navedenom i doneseno rješenje kojim je utvrđen dovršetak ovrhe na nekretnini ovršenika.

Navedeno rješenje neosnovano žalitelj osporava žalbom ističući žalbu iz svih žalbenih razloga, međutim u donošenju pobijanog rješenja nije ostvaren niti jedan od žalbenih razloga na koji se žalitelj poziva. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je ovrha na nekretnini ovršenika u cijelosti provedena jer je nekretnina prodana, te je od iznosa novca dobivenog prodajom namiren ovrhovoditelj što je sve utvrđeno pobijanim rješenjem koje je doneseno sukladno čl. 68. st. 2. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10 i 125/11).

Žalitelj u bitnome navodi da ovrha nije dovršena jer da je podneskom od 11.02.2020. predložio nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika o kojem prijedlogu sud nije odlučio.

 

Taj žalbeni navod nije osnovan jer, iako je ovrhovoditelj podneskom od 11.02.2020. predložio nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, te o tom prijedlogu prvostupanjski sud još nije odlučio, navedeno nema za posljedicu nezakonitost prvostupanjskog rješenja, jer je isto doneseno samo u odnosu na ovrhu koja se provodila na nekretnini ovršenika a temeljem rješenja o ovrsi gdje je kao sredstvo ovrhe određena nekretnina ovršenika, k.č. br. upisana u zk.ul.  k.o. B.. Prema tome navedena ovrha na nekretnini ovršenika je dovršena posljednjom ovršnom radnjom odnosno namirenjem ovrhovoditelja što je sud konstatirao rješenjem donesenim sukladno čl. 68. st. 2. Ovršnog zakona.

 

Dakle, to što je ovrhovoditelj podnio prijedlog za nastavak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika o kojem prijedlogu treba prvostupanjski sud odlučiti ne utječe na zakonitost prvostupanjskog rješenja jer se isto odnosi samo na ovrhu na nekretnini ovršenika, dok će se postupak nastaviti kako žalitelj i navodi temeljem prijedloga koji je podnesen 11.02.2020. i o kojem je prvostupanjski sud dužan odlučiti.

 

Slijedom navedenoga je žalba žalitelja odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku koji se primjenjuje temeljem čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona.

 

 

U Puli-Pola, 29. ožujka 2021.

 

 

Sutkinja

 

Nataša Babić, v.r.