1              Poslovni broj: Gž-458/2021-2

Poslovni broj: Gž-458/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ankici Matić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. k. d.d. V., OIB: …, protiv tuženice K. B. iz V. G., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-289/2019-20 od 19. siječnja 2021., 29. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e

Ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak koji se vodi o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku."

Žali se tužitelj i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

Žalba je osnovana.

Iz spisa proizlazi da je Općinski sud u Velikoj Gorici pod brojem Sp-11/17 donio rješenje kojim se otvara postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača K. B., što je potvrđeno i odlukom Županijskog suda u Rijeci pod brojem Gž-649/19 (list 263-267 spisa).

Prema odredbi članka 212. stavak 1. točka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), postupak se prekida među ostalim kada nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

Međutim kako je u konkretnom slučaju rješenjem od 31. kolovoza 2018. otvoren postupak stečaja potrošača odnosno istim rješenjem i zaključen postupak stečaja potrošača (list 232-233 spisa) to ne postoji razlog za primjenu naprijed navedene zakonske odredbe koja se odnosi na prekid postupka, s obzirom na izraženo pravno shvaćanje da u situaciji kada je doneseno pravomoćno rješenje u postupku jednostavnog stečaja potrošača kojim je otvoren jednostavan postupak stečaja potrošača i istovremeno zaključen, a potrošač oslobođen obveza u odnosu na vjerovnika jer nema imovine koja bi ušla u stečajnu masu nije ispunjen uvjet za prekid postupka.

Stoga je odlučeno kao u izreci – članak 380. točka 3. ZPP-a s tim da je potrebno navesti da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi – članak 352. ZPP-a.

U Splitu, 29. ožujka 2021.