- 1 -              Broj: Ppž-3260/2021                                                                                                                                              

                                 

        REPUBLIKA HRVATSKA                                                                        

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE                                                           

                                  Z A G R E B

 

                                                                                                Broj: Ppž-3260/2021

 

 

                            U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž.M. kojeg brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda xx iz xx, zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'' broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika Željka Mihaljevića, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 5. ožujka 2021., broj: 45-PpJ-319-2020 u sjednici održanoj 26. ožujka 2021.

 

  p r e s u d i o     j e

 

I              Odbija se kao  neosnovana žalba okrivljenika Ž.M. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

II              Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'' broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17.) okrivljenik Željko Mihaljević dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

 

                                                           Obrazloženje

 

              Pobijanom presudom okrivljenik Ž.M. proglašen je krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je temeljem citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana.

 

              Istom presudom okrivljenom je određeno platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

 

              Protiv navedene presude okrivljenik Ž.M. o odvjetnicima pravodobno je podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupaka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog sanja.

 

              Žalitelj ističe da nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, odnosno nisu izneseni razlozi zbog kojih sud smatra da je kriv za predmetni prekršaj. Nadalje, branitelj ističe da je upitna raspravna sposobnost okrivljenika, razumijevanje optužbe i praćenje tijeka postupka, odnosno prigovara se sudu za propust utvrđenja o ubrojivosti okrivljenika. Žalitelj negira počinjenje prekršaja i objašnjava da mora češće mokriti, a za izvršiti navedenu radnju mora osloboditi od odjeće spolovilo, te prigovara sudu da nije cijenio njegovu obranu. Posebno se ističe da izrečena kazna nije obrazloženja. Ovom sudu se predlaže ukidanje presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Ovaj Sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu i utvrdio da protiv okrivljenika Željka Mihaljevića nisu na njegovu štetu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te nije nastupila zastara prekršajnog progona. Isto tako je utvrđeno da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

              Nadalje, ovaj Sud je razmatrao navode žalbe i analizirao presudu te je utvrdio da su u obrazloženju navedeni razlozi na kojima se temelji krivnja okrivljenika.

 

              Odluku o odgovornosti okrivljenika sud je temeljio prvenstveno na vjerodostojnom uvjerljivom i logičnom iskazu svjedokinje S.P. koja je detaljno opisala tijek događanja te je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Dakle, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje odlučnih činjenica, a koje je slobodno cijenio postupajući u smislu odredbe čl. 88. Prekršajnog zakona.

 

              Po ocjeni ovog suda nema dvojbe glede odlučne činjenice da je žalitelj svojim ponašanjem na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

              Okolnost što je okrivljenik prilikom iznošenja općih podataka na postavljena pitanja suda odgovarao ironično sa željom da bude duhovit, a u biti omalovažavajući sud ne može biti razlog da se dovodi u pitanje njegova ubrojivost, a kao što to smatra i ističe branitelj u žalbi.

 

              Razmatrajući nadalje odluku o izricanju kazne zatvora u trajanju od 8 dana, ovaj Sud je utvrdio pravilnost i zakonitost navedene odluke. Odluka o izricanju teže vrste  kazne primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela i prema uvjerenju ovog Suda izrečenom kaznom zatvora ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne prevencije te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

 

              Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona okrivljeniku je određeno platiti troškove žalbenog postupka i pritom je vođeno računa o složenosti postupka i njegovom imovinskom stanju.

 

              Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 26. ožujka 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.