1

 

             

 

                                                                     

                

                            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

      Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 66. Pp-382/2021

 

                                                                                   

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Manuele Vuković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. S., zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj ..., nakon provedenog žurnog postupka,

 

p r e s u d i o    j e

 

OKRIVLJENIK: R. S., sin Ž. i A., rođen .... godine u S., s prebivalištem u Z., B. 18, državljanin RH, OIB ..., VŠS, ing. telekomunikacija, nezaposlen, uzdržavan od supruge, primanja s Burze rada još mjesec dana, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

                                

k r i v    j e

 

što je dana 21. travnja 2020. u 11:41 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake ... u Z., A. M. D. u smjeru juga kod S. a., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94,5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34,5 km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 Kn (tisućupetstokuna).

                                                                                                               

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti  odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem ... izdala je dana 8. rujna 2020. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.  

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom A. M. D. u smjeru juga kod S. a. kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h dopuštenom brzinom negdje oko 60 do maksimalno 70 km/h, tako da nije prekoračio brzinu kako ga se tereti. Također je istaknuo kako  zna navedenu lokaciju, svakodnevno prolazi istom, zna da su na navedenom križanju postavljene kamere pa tim više ne bi počinio prekršaj. Istaknuo je da se na snimci vide dva vozila tako da je moguće da izmjerena brzina nije od njegovog vozila nego od vozila koje se kretalo sa njegove lijeve strane odnosno drugog vozila. 

U tijeku postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, dostavu podataka o identitetu vozača, izvješće o počinjenom prekršaju, isprint fotografije vozila reg. oznake ... (snimke vozila), atest uređaja za mjerenje brzine kojim je kritične zgode izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika.

Na temelju tako provedenog postupka, izvješća o počinjenom prekršaju, isprinta fotografije vozila, atest uređaja za mjerenje brzine kojim je kritične zgode izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim i izrekao mu kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.              

Okrivljenik je osporavao djelo prekršaja, navodeći kako se kritične zgode kretao vozilom dozvoljenom brzinom, a da se na snimci vide dva vozila tako da je moguće da izmjerena brzina nije brzina od njegovog vozila. Sud nije prihvatio takvu obranu i istu smatra danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a kao takvu u suprotnosti sa provedenim dokazima.

Naime, mjerni uređaj GATSO mjeri brzinu vozila i slika tablicu vozila, odmah izbacuje sliku vozila u prekršaju, datum, vrijeme, tablicu vozila (reg. oznake), lokaciju prekršaja, a svaka snimka ima i svoj serijski broj. Radi na principu odaslane zrake koja se odbija od vozila, točno cilja jedno vozilo i očitava reg. oznake vozila koje snima u pokretu te izračunava brzinu mjerenog vozila. Kako su na fotografijama snimljene samo reg. oznake vozila okrivljenika, a uređaj je označio da se radi o vozilu reg. oznaka ..., ograničenu brzinu od 60 km/h, lokaciju A. M. D., smjer dolazni, datum prekršaja 21.04.2020. u 11,41 sat, izmjerenu brzina od 105 km/h, broj ovjernice O-03-00118/19, to je nedvojbeno utvrđeno da je izmjerena brzina vozila, upravo brzina vozila kojim je kritične zgode upravljao okrivljenik.

Također je Sud pribavio atest za uređaj kojim je kritične zgode izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika. Uvidom u navedeni atest, odnosno dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine «GATSO METER» ovjernicu broj O-03-00118/19, s kojim je kritične zgode izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika, proizlazi da je isti ovjeren dana 23.08.2019. godine, te da ovjera vrijedi godinu dana, tako da je isti uređaj kritične zgode bio ispravan.

S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnje nekažnjavanje, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer cijeneći kao olakotno okrivljeniku dosadašnju nekažnjavanost, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.             

             

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

 

U Zagrebu, 26. ožujka 2021.

 

    Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Manuela Vuković                                                                                                                Valerija Radić

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku R. S., Z., B. 18
2. Tužitelju I Postaja prometne policije
3. Pismohrana-ovdje