Poslovni broj: 12. Pp-5643/2021

            REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 12. Pp-5643/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. N., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-467-1/2021 od 26. siječanja 2021. godine, izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 26. ožujka 2021.  godine,

p r e s u d i o   j e

1.Odbija se kao neosnovan prigovor okr. Ž. N. i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

2. . Temeljem čl. 138. st. 2.toč. 3b, Prekršajnog zakona, okrivljenik  je dužan platiti trošak prekršajnog postupka  iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-467-1/2021 od 26. siječanja 2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po  čl. 199. st. 6. istog Zakona, kojim je okr. Ž. N. proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere u kojem priznaje počinjenje prekršaja te navodi da nema običaj voziti u alkoholiziranom stanju te moli sud da njegov slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela. Navodi da u svojem dvadesetpetogodišnjem vozačkom stažu nije kažnjavan pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije  koja mu je neophodna za obavljanje svakodnevnog posla.

Prigovor nije osnovan.

Ocjenjujući prigovor u pogledu izrečene novčane kazne, ovaj sud nije našao posebno olakšavajuće okolnosti za ublažavanje novčane kazne, s obzirom da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ocjenjujući prigovor u pogledu izrečene zaštitne mjere, ovaj sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, zbog čega mu je u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 (jednog) mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, pa je izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

S obzirom na navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o potrebi neophodnog posjedovanja vozačke dozvole za potrebe posla, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.

Iz izloženih razloga trebalo je prigovor odbiti kao neosnovan i potvrditi obavezni prekršajni nalog.

Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu.

Odluka o troškovima postupka ovog suda temelji se na naprijed cit. odredbama, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 26. ožujka 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                             Sutkinja

Zvjezdana Mateša                                                                                                                 Marina Brbot              

              Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

              Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije, u 4 (četiri) otpravka, za spis i okrivljeniku.