Poslovni broj 1. Kv-392/21-8                                                                                                   K-98/21

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207             

                                                                                                                              Poslovni broj 1. Kv-392/21-8                                                                                                                                                                            K-98/21

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                                                              

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Marijana Bertalaniča kao predsjednika vijeća, te Dubravke Čošić i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Iris Juzbašić Gabron kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Š., zbog kaznenih djela iz članka 243. stavak 4. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-4860/20 od 2. prosinca 2020., odlučujući o prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora, na ročištu održanom dana 26. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e

             

Temeljem članka 127. stavak 4. u svezi s člankom 128. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP) odbija se prijedlog optuženog B. Š. od 23. ožujka 2021., podnesen po braniteljici, odvjetnici D. K., za ukidanje istražnog zatvora, kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

              ODO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenih djela iz članka 243. stavak 4. u svezi članka 34. KZ-a.

 

              Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru koji mu je produljen ovosudnim rješenjem K-98/21 od 22. veljače 2021., koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kv II-348/21 od 8. ožujka 2021., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP-a, s time da mu istražni zatvor teče od 5. listopada 2020.

 

              Dana 23. ožujka 2021. optuženi je po braniteljici podnio prijedlog za ukidanje istražnog zatvora, u kojom je, u bitnom, naveo da ne egzistira vjerojatnost da bi počinio novo kazneno djelo, da ima u vlasništvu te da je osnivač trgovačkog društva u RH koje je aktivno, iz čega proizlazi da je poslovno vezan za RH, s time da je dostavljena i izjava stanodavca o suglasnosti kako optuženi privremeno može prijavi stanovanje. Nadalje je navedeno kako je priznao kazneno djelo počinjeno na štetu A. M. i to jer se nalazio u izrazito lošem psihičkom stanju, zbog posljedica izvanredne situacije uzrokovane pandemijom, te iz razloga što nije mogao prelaziti granicu kako bi vidio maloljetnog sina u R S. U nastavku je navedeno kako je ranije osuđivan zbog djela koja se u bitnom razlikuju od djela za koje ga terete u ovom postupku, te da je spreman svakodnevno se javljati policiji, kao i da je spreman predati osobne dokumente kako ne bi mogao prelaziti državnu granicu, a na koji način bi bio dostupan sudu. Slijedom svega navedenog predlaže se ukidanje istražnog zatvora uz određivanje više mjera opreza.

 

Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP-a dana 26. ožujka 2021. održano je ročište, na koje uredno pozvani ODO Zagreb nije pristupio, dok je pristupila braniteljica optuženog, a optuženi je ispitan putem video linka Zatvora u … Braniteljica je navela kako ostaje kod pisanog prijedloga za ukidanje istražnog zatvora te je dodala kako smatra da bi se u konkretnom slučaju ista svrha mogla postići određivanjem mjere opreza, oduzimanjem putovnice, osobne iskaznice te zabrane napuštanja boravišta ili obaveze javljanja. Braniteljica je također napomenula kako je optuženi od kada je u istražnom zatvoru onemogućen u stjecanju bilo kakvih prihoda, slijedom čega nije u mogućnosti niti plaćati alimentaciju za dijete. Optuženi se pridružio navodima svoje braniteljice te je naveo kako u Hrvatskoj ima registriranu firmu, čije poslovanje je onemogućeno od kada se nalazi u istražnom zatvoru.

 

              Nakon održanog ročišta, ovo vijeće nalazi da prijedlog optuženog nije osnovan.

 

Čitanjem pomoćnog omota spisa, budući da se spis nalazi kod vještaka dr. Z., vijeće je utvrdilo da se citiranom optužnicom optuženom stavlja na teret da bi počinio kaznena djela iz članka 243. stavak 4. u svezi članka 34. KZ-a, te da postoji osnovana sumnja da je isti počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a isto proizlazi iz dokaza priloženih u spisu, koje dokaze je razmotrilo optužno vijeće prilikom potvrđivanja optužnice, obzirom je istu potvrdilo, a čime je onda ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a.

 

U odnosu na točku 1. stavka 1. članka 123. ZKP-a vijeće je mišljenja da i nadalje postoji opasnost da bi optuženi mogao napustiti RH i otići u R S. čiji je također državljanin, a upravo kako bi vidio maloljetnog sina, kojeg po vlastitom navođenju zbog pandemije dugo nije vidio, a što mu zasigurno teško pada kao roditelju. Iz navedenog razloga istaknute okolnosti vezane za vođenje firme u RH te mogućnost prijave boravišta kod poznanice, nisu od utjecaja, a vijeće smatra da se navedena opasnost ne bi mogla otkloniti niti primjenom blažih mjera, to jest predloženim mjerama opreza.

 

Nadalje, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženi unazad šest godina osuđen u tri navrata zbog kaznenih djela protiv imovine, a kakva djela mu se i u predmetnom postupku stavljaju na teret, a prema istom su primjenjivane u sva tri navrata uvjetne osude. Jednako tako iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je unazad dvije godine kažnjavan u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu. Dakle, iz navedenog proizlazi da je već osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, a koje okolnosti upućuju na osobu sklonu vršenju kaznenih djela imovinskog karaktera, na koju očito dosadašnja osuđivanost nije djelovala na način da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama, iz kojeg razloga je mišljenje ovog vijeća da postoji opravdana bojazan da bi optuženi boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih kaznenih djela, tim više jer pandemija i dalje prijeti te koja utječe na sve građane ove države, a optuženom stavlja na teret počinjenje djela u odnosu na osobe koje su izrazito istaknute u rješavanju situacije vezane uz rješavanje situacije oko Covid-a.

 

Slijedom svega navedenog, istražni zatvor se stoga i nadalje ukazuje kao jedina primjerena mjera kojom se nedostupnost i reiteracijska opasnost otklanja, iz kojeg razloga je isključena zamjena istog mjerama opreza, a opstojnost razloga trajanja istražnog zatvora ni na koji način nije dovedena u pitanje navodima iznesenim u prijedlogu kao i na današnjem ročištu, obzirom na sve gore utvrđene okolnosti.

 

 

 

 

 

 

              Obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu 26. ožujka 2021.

 

Zapisničarka:                                                                                                                         Predsjednik vijeća:

Iris Juzbašić Gabron, v.r.                                                                                             Marijan Bertalanič, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja temeljem članka 128. ZKP-a žalba nije dopuštena.

 

                                         

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-4860/20

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u …

3. braniteljici optuženog, odvjetnici D. K.

4. Upravi Zatvora u …