- 1 -              Poslovni broj: II Kž-87/2021-5

Poslovni broj: II Kž-87/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća, te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. N., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kvm-3/2021 od 2. ožujka 2021. o zamjeni mjera opreza istražnim zatvorom nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe optuženog K. N., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba optuženog K. N. je bespredmetna.

Obrazloženje

Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, a nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Sisku, broj Kmp-1/20 od 5. lipnja 2020. kojom je optuženi mlađi punoljetnik K. N. proglašen krivim zbog počinjenja dva kaznena djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi članka 34. KZ/11 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju  od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 98. stavka 1. i članka 127. stavka 4. u svezi članka 123. stavke 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), mjera opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj postaji Sisak svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, a koja mjera opreza je optuženom K. N. određena rješenjem broj Kmp-1/2020-7 od 5. lipnja 2020. godine, zamijenjena je na način da je protiv optuženika određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi K. N. po branitelju, odvjetniku M. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom ,,da se pobijano rješenje ukine sukladno članku 125. stavku 1. točki 1. ZKP/08.''

Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba optuženika je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno pobijano rješenje ne može se ispitati jer je izreka rješenja proturječna sama sebi.

Naime, iz pobijanog rješenja nejasno je po kojoj zakonskoj osnovi je određen istražni zatvor optuženiku, s obzirom da se u izreci rješenja navode obje osnove na način da je zakonska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 sadržana u prvom i drugom retku izreke, a zakonska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 naznačena je u zadnjem retku izreke.

Nadalje, iz rješenja o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjere opreza, broj Kmp-1/0 od 5. lipnja 2020. proizlazi da je mjera opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj postaji Sisak svakog drugog ponedjeljka u mjesecu optuženiku određena zbog opasnosti od ponavljanja djela, odnosno iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Osim toga, dostavljenom spisu ne prileže izvješća policijske postaje koja su navedena u obrazloženju pobijanog rješenja, a iz kojih je moguće utvrditi zbog čega je spomenuta mjera opreza zamijenjena istražnim zatvorom, pa se ispravnost odluke o zamjeni mjere opreza istražnim zatvorom ne može preispitati.

Stoga je razvidno kako prvostupanjski sud nije potpuno, jasno i nedvojbeno utvrdio po kojoj istražnozatvorskoj osnovi kao posebnoj pretpostavci za primjenu mjere istražnog zatvora se optuženiku izrečena mjera opreza zamjenjuje istražnim zatvorom, niti je dao valjane razloge za istu, uslijed čega je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, na način da će, prije svega, ponovno razmotriti i preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebne zakonske osnove za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, otkloniti protivljenje u izreci na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te rješenje valjano obrazložiti u svim njegovim dijelovima.

Slijedom svega navedenog, trebalo je u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba optuženika postala bespredmetna.

Zagreb, 26. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.