1              Poslovni broj: Kv II-31/2021-2

                                                                                                            Kir-83/2020

R E P U B L I K A   H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i suca Darka Domšića kao člana vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika F. I., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 21/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika po braniteljici S. V., odvjetnici iz B., protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-83/2021-6 od 16. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenika F. I., preinačava se pobijano rješenje, te se ukida istražni zatvor protiv okrivljenika, koji se ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem sudac istrage Županijskog suda u Bjelovaru na temelju čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) produljio je istražni zatvor protiv okrivljenika F. I. za daljnjih mjesec dana tako da istražni zatvor ističe 16. travnja 2021.

Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici S. V., odvjetnici iz B. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona, sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i nad okrivljenikom ukine istražni zatvor, odnosno podredno da se umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza.

Žalba je osnovana.

Okrivljenik u žalbi ističe da je sudac istrage pogrešno utvrdio da i nadalje postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora po osnovama iz čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08.

Ovo vijeće je ispitujući pobijano rješenje utvrdilo da doista više ne postoje zakonski razlozi da se nad okrivljenikom produlji istražni zatvor.

Naime, okrivljenik F. I. se nalazi u istražnom zatvoru na temelju pravomoćnog rješenja suca istrage broj Kir-55/2021-4 od 17. veljače 2021., time da mu je istražni zatvor počeo teći od dana lišenja slobode 16. veljače 2021. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je predlažući određivanje, a sada i produljenje istražnog zatvora navelo da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3.  u svezi st. 1. KZ/11 i to na način da je 16. veljače 2021. zaprijetio svome sinu A. I. da će ga ubiti, srediti i da će ga zapamtiti, a koje su riječi izazvale opravdani strah kod imenovanog.

U vrijeme donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora osnovana sumnja je proizlazila iz podataka u spisu, a to je prvenstveno kaznena prijava koju je podnio sin okrivljenika A. I., kao i obavijesnih razgovora sa suprugom okrivljenika A. I., te sinom G. I..

Pravo na osobnu slobodu zajamčeno čl. 22. Ustava RH i čl. 5. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jedno je od temeljnih ljudskih prava, te je nužno spriječiti proizvoljno ili neopravdano lišenje slobode. Istražni zatvor je dopušteno odrediti, a posebno produljiti samo u slučaju dostatnog stupnja vjerojatnosti utvrđivanja krivnje i izricanja kazne, te samo s ciljem osiguranja pokretanja i provođenja kaznenog postupka. Ako se ova načelna stajališta primijene na konkretan predmet, tada se može zaključiti da je stupanj vjerojatnosti utvrđivanja krivnje i izricanja kazne u bitnome smanjen, s obzirom da su oštećenik A. I. i svjedokinja A. I. na dokaznom ročištu od 12. ožujka 2021. pred sucem istrage Županijskog suda u Bjelovaru prihvatile blagodat nesvjedočenja. Određeno je novo dokazno ročište za 9. travnja 2021. na kojem bi se trebalo ispitati u svojstvu svjedoka drugog sina G. I., koji se nalazi u N. na radu, pa je potpuno neizvjestan njegov dolazak na dokazno ročište, a kako se radi o privilegiranom svjedoku može prihvatiti i blagodat nesvjedočenja.

Ovdje valja također napomenuti da se u predmetima u kojima je određen istražni zatvor mora svakako osigurati ažurnost postupanja, odnosno postupati s posebnom marnošću. Međutim, Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je iako se okrivljenik F. I. u istražnom zatvoru nalazi od 16. veljače 2021., dakle jedan mjesec i devet dana samo predložilo ispitivanje na dokaznom ročištu troje svjedoka, od kojih je dvoje prihvatilo blagodat nesvjedočenja.

Valja pri tome naglasiti da protek vremena posebno ukazuje na važnost pažljivog ispitivanja opravdanosti istražnog zatvora. U konkretnoj situaciji produljenje istražnog zatvora, kako je to učinio sudac istrage predstavlja po ocjeni ovog vijeća arbitrarno postupanje, koje je suprotno načelu vladavine prava na kojem se temelji pravni poredak Republike Hrvatske.

Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačeno pobijano rješenje na način da je ukinut istražni zatvor protiv okrivljenika F. I., te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

Iz navedenih razloga temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno je kao u izreci.

Bjelovar, 25. ožujka 2021.