- 1 -              Gr1 454/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 454/2020-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu u pravnoj stvari tužitelja K. K. iz P., (OIB: …), kojeg zastupaju punomoćnici B. D., J. D., P. M., N. P. i A. M., odvjetnici u G., protiv tuženika G. Š., vl. ugostiteljskog obrta C. b. C. iz P., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnica I. B. A., odvjetnica u G., radi isplate, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj P-602/20-2 od 9. lipnja 2020. i Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-260/20-3 od 29. listopada 2020., 25. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu rješenjem poslovni broj P-602/20-2 od 9. lipnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 1. a u svezi odredbe čl. 34. st. 1. toč. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 89/14 - dalje: ZPP), jer se ovdje radi o sporu između stranaka obrtnika koji se tiče njihove djelatnosti i koji je vezan uz zakupni odnos poslovnog prostora.

 

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba Slavonskom Brodu izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda prema odredbi čl. 34.b toč. 1. i 2. ZPP, jer je u trenutku podnošenja tužbe tužitelj označen kao fizička osoba, a ne kao nositelj obrta odnosno kao bivši vlasnik obrta.

 

Kako dakle u trenutku podnošenja tužbe tužitelj nije nositelj registrirane obrtničke djelatnosti odnosno obrtnik već fizička osoba, za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

Iz stanja spisa vidljivo je da je K. K. iz P., … podnio tužbu protiv tuženog G. Š., kao vlasnika ugostiteljskog obrta.

 

Tužba se temelji na tvrdnji da je tuženik kao vlasnik ugostiteljskog obrta, sadašnji zakupnik poslovnog prostora u objektu Tržnice P., u kojem obavlja ugostiteljsku djelatnost, čiji je raniji zakupnik bio tužitelj kao vlasnik obrta …, dužan tužitelju nadoknaditi troškove ulaganja u taj prostor.

 

Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

 

Iz sadržaja naprijed citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

 

U konkretnom slučaju tuženi je kao obrtnik nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i tužitelj, koji je tužbu podnio kao fizička osoba.

 

Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je tužbu u ovoj pravnoj stvari tužitelj koji je fizička osoba podnio protiv tuženika koji je obrtnik.

 

Stoga je u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 25. ožujka 2021.