Baza je ažurirana 20.07.2025. 

zaključno sa NN 78/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Gr1 454/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 454/2020-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu u pravnoj stvari tužitelja K. K. iz P., (OIB: ), kojeg zastupaju punomoćnici B. D., J. D., P. M., N. P. i A. M., odvjetnici u G., protiv tuženika G. Š., vl. ugostiteljskog obrta C. b. C. iz P., (OIB: ), kojeg zastupa punomoćnica I. B. A., odvjetnica u G., radi isplate, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj P-602/20-2 od 9. lipnja 2020. i Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-260/20-3 od 29. listopada 2020., 25. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu rješenjem poslovni broj P-602/20-2 od 9. lipnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 1. a u svezi odredbe čl. 34. st. 1. toč. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 89/14 - dalje: ZPP), jer se ovdje radi o sporu između stranaka obrtnika koji se tiče njihove djelatnosti i koji je vezan uz zakupni odnos poslovnog prostora.

 

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba Slavonskom Brodu izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda prema odredbi čl. 34.b toč. 1. i 2. ZPP, jer je u trenutku podnošenja tužbe tužitelj označen kao fizička osoba, a ne kao nositelj obrta odnosno kao bivši vlasnik obrta.

 

Kako dakle u trenutku podnošenja tužbe tužitelj nije nositelj registrirane obrtničke djelatnosti odnosno obrtnik već fizička osoba, za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

Iz stanja spisa vidljivo je da je K. K. iz P., podnio tužbu protiv tuženog G. Š., kao vlasnika ugostiteljskog obrta.

 

Tužba se temelji na tvrdnji da je tuženik kao vlasnik ugostiteljskog obrta, sadašnji zakupnik poslovnog prostora u objektu Tržnice P., u kojem obavlja ugostiteljsku djelatnost, čiji je raniji zakupnik bio tužitelj kao vlasnik obrta , dužan tužitelju nadoknaditi troškove ulaganja u taj prostor.

 

Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

 

Iz sadržaja naprijed citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

 

U konkretnom slučaju tuženi je kao obrtnik nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i tužitelj, koji je tužbu podnio kao fizička osoba.

 

Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je tužbu u ovoj pravnoj stvari tužitelj koji je fizička osoba podnio protiv tuženika koji je obrtnik.

 

Stoga je u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu.

 

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 25. ožujka 2021.

 

 

 

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu