Posl.broj: 18.Pp-1752/2021

          

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar,  u prekršajnom postupku protiv okrivljenik K. Z., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a  kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom optužnog prijedloga – prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije  Zagreb, izdanog pod brojem 511-19-44/05-3-661-1/2020   dana 02. studenog 2020.g. na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon glavne rasprave održane dana 24. ožujka 2021.g. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona,   dana 25. ožujka 2021. godine, javno je objavio  i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

                           

Okrivljenik: K. Z., OIB …, rođ. …, iz Z.,

 

              OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

da bi dana 20. srpnja 2020. godine u 23:19 sati,  u Z., u D., na križanju ulica D. i D. kao vozač vozila M1 marke D., registarskih oznaka ZG… upravljao ulicom D. u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja vozila od 50 km/h, brzinom od 102,6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO 0900, a koja brzina je za 52,6 km/h, veća od dopuštene,

dakle, da bi se u naselju kretao  brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnih znakom,

              čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a  kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona.

 

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19-44/5-3-661-1/2020 izdala je dana 02. studenog 2020. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

Sud je razmatrajući potpis primatelja na povratnici o primitku prekršajnog naloga od strane okrivljenika, te uspoređujući taj potpis sa potpisom okrivljenika na izjavljenom prigovoru utvrdio da se ne može sa sigurnošću zaključiti da je okrivljenik osobno primio prekršajni nalog dana koji na povratnici nije vidljiv i čitljiv. Na povratnici je vidljivo da je prekršajni nalog uručen u 12. mjesecu 2020.g., a usporedbom potpisa primatelja sa potpisom okrivljenika na izjavljenom prigovoru, nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da je neutvrđenog dana u 12. mjesecu 2020.g. okrivljenik osobno potpisao primitak prekršajnog naloga. Zbog navedenog Sud je uzeo utvrđenim da je prigovor okrivljenika podnijet u zakonskom roku, a isti je podnijet nadležnom tijelu 28. prosinca 2020.g.

Dana 24. ožujka 2021.g. održana je glavna rasprava u odsutnosti stranaka.

Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je prekršajni nalog primio netko od njegovih ukućana, a ne on osobno, te da moli da se njegov prigovor uzme kao njegova pisana obrana. U istom je naveo da kritične zgode nije on upravljao predmetnim vozilom, jer je u to vrijeme bio na moru. Vozilo je ostavio tati – D. Z.. Ukućani ga nisu obavijestili o primitku pošiljke.

U dokaznom postupku saslušana je svjedok S. Š., te je izvršen uvid i pročitan je prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, podaci o vozaču - stranica 8 spisa, ugovor o  najmu automobila, izvješće o počinjenom prekršaju, pisana obrana okrivljenika, fotografije, dopis i ovjernica dostavljene od strane I. Postaje prometne policije Zagreb dana 25. veljače 2021.g.

Svjedok S. Š. je izjavila: "Bila sam odgovorna osoba u pravnoj osobi L. j.d.o.o. do Nove godine 2020/21. Sjećam se da me u više navrata policija tražila podatke o vozačima iznajmljenih vozila. Registrirana djelatnost pravne osobe je bilo iznajmljivanje vozila. Drugih saznanja o samom događaju nemam".

Iz obrasca – podaci o vozaču vidljivo je da je S. Š. u ime pravne osobe L. Z. j.d.o.o dostavila I. postaji prometne policije Zagreb dana 22. rujna 2020.g. podatak o tome da je vozilo iznajmljeno K. Z.,OIB ….

Iz ugovora o najmu automobila sklopljenog dana 19. srpnja 2020.g. između pravne osobe L. Z. j.d.o.o. i K. Z. vidljivo je da se ugovor odnosi na najam automobila D. registarske oznake ZG ….

Iz obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjeva za dostavom podataka od 22. srpnja 2020.g. vidljivo je da je ovlašteni tužitelj od vlasnika vozila L. Z. j.d.o.o. tražio podatak o tom koja je osoba upravljala vozilom ZG … dana 20. srpnja 2020.g.u  23:19 sati u Z., u D., na raskrižju ulica D. i D. poljanice, kojom prilikom je tim vozilom počinjen prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Iz podneska ovlaštenog tužitelja od 23. veljače 2021.g. vidljivo je da je uređaj kojim je 20. srpnja 2020.g. izmjerena brzina kretanja vozila, uredno ovjeren, a iz fotografija snimljenih prilikom utvrđivanja djela prekršaja vidljiva je samo registarska oznaka vozila, a iz istih nije vidljivo koja je osoba te zgode navedenim vozilom upravljala.

Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ovaj prekršaj ostvario, jer nema dokaza da je on kritične zgode navedenim vozilom upravljao kao vozač.

Okrivljenik tu činjenicu poriče, a u dokaznom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da je upravo on upravljao vozilom. Nesporno je da je vozilo u kritično vrijeme bilo iznajmljeno okrivljeniku, međutim nije bilo moguće temeljem provedenih dokaza isključiti mogućnost da je vozilom te zgode upravljala druga osoba, a ne okrivljenik.

Zbog svega navedenog utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom, koja činjenica je odlučna za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, radi čega je okrivljenik oslobođen  optužbe u nedostatku dokaza temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

              Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Zagrebu, 25. ožujka 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                                    Vesna Fumiš

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: K. Z., Z.,
2. tužitelju: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98
3. pismohrani, ovdje

 

1