- 1 -              Revd 4084/2020-2

Broj: Revd 4084/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača S. V. iz S., OIB: ..., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika E. o. d.d. Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. & P. iz Z., protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2939/2019-3 od 12. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-93/2019 od 21. studenoga 2019., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Vjerovniku E. o. d.d. dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2939/2019-3 od 12. veljače 2020. u odnosu na pitanja:

"Smatra li se poštenim potrošačem onaj koji se nije očitovao o suglasnosti postupka stečaja i/ili koji nije dostavio popis imovine?

Podrazumijeva li obveza suda po službenoj dužnosti prema čl.79.f.st.2. ZSP da utvrdi vrijednost imovine potrošača istovremeno i njegovu obvezu da utvrdi i vrijednost potrošačevih pokretnina u situaciji kada se potrošač nije odazvao pozivu Financijske Agencije i nije dostavio svoj popis imovine?"

Obrazloženje

Vjerovnik E. o. d.d. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2939/2019-3 od 12. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-93/2019 od 21. studenoga 2019.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su dva pravna pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije pravna pitanja, a pobliže označena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Odlučujući o važnosti tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, ovaj sud naročito je vodio računa o tome da je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18) za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u predmetima stečaja potrošača određena nadležnost samo dva drugostupanjska suda (Županijski sud u Osijeku i Županijski sud u Rijeci).

Preostalo pitanje nije uopće pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa u odnosu na isto nije opravdana intervencija revizijskog suda.

Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.