- 1 -              Revd 4077/2020-2

Broj: Revd 4077/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja O. B. d.d., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik G. V., odvjetnik u R., protiv ovršenika G. V., L., kojeg zastupa privremena zastupnica L. M., odvjetnica u P., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenikove privremene zastupnice L. M. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-660/2019-2 od 27. prosinca 2019. u dijelu kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-3579/2017 od 19. rujna 2019., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.

r i j e š i o   j e:

Privremenoj zastupnici ovršenika L. M., odvjetnici u P., dopušta se revizija u odnosu na pitanje:

„Treba li odvjetniku koji je rješenjem suda postavljen kao privremeni zastupnik stranke u postupku pred sudom umanjiti naknadu za zastupanje u visini od 50% iznosa Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika primjenom Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika (Narodne novine br. 5/14)?“.

Obrazloženje

Ovršenikova privremena zastupnica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-660/2019-2 od 27. prosinca 2019. u dijelu kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-3579/2017 od 19. rujna 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).

Na prijedlog nije odgovoreno.

Prijedlog je dopušten.

Ispitujući dopuštenost prijedloga prema odredbama čl. 385.a ZPP-a ovaj je sud ocijenio da je pitanje naznačeno u prijedlogu i u izreci ovoga rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer sudska praksa viših sudova o njemu nije jedinstvena (pravno shvaćanje o tom pitanju izraženo u predmetnom drugostupanjskom rješenju odstupa od shvaćanja izraženih u odlukama Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-411/2017 i Gž-197/2017 te Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1553/19).

Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2021.