- 1 -              Revd 1088/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1088/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. N.-L. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. M. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica K. T.-M., dipl. prav., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-384/2020-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6131/2018-26 od 24. veljače 2020., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-384/2020-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6131/2018-26 od 24. veljače 2020. u točkama I., II. i IV. izreke, radi slijedećeg materijalnopravnog pitanja:

 

              „Ima li tužitelj kao zdravstveni djelatnik pravo na isplatu razlike plaće za prekovremene sate nastale radom u dane blagdana u periodu od ponedjeljka do petka s obzirom da je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati?“

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-384/2020-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6131/2018-26 od 24. veljače 2020. u točkama I., II. i IV. izreke, radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

 

              Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

 

              Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice različita pravna shvaćanja iznijeta u odlukama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1478/2019-2 od 16. listopada 2019., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-613/2019-2 od 24. prosinca 2019., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1300/2019-2 od 21. listopada 2019., na koje se tuženik pozvao u prijedlogu).

 

              Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.