Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1088/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. N.-L. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. M. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica K. T.-M., dipl. prav., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-384/2020-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6131/2018-26 od 24. veljače 2020., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-384/2020-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6131/2018-26 od 24. veljače 2020. u točkama I., II. i IV. izreke, radi slijedećeg materijalnopravnog pitanja:
„Ima li tužitelj kao zdravstveni djelatnik pravo na isplatu razlike plaće za prekovremene sate nastale radom u dane blagdana u periodu od ponedjeljka do petka s obzirom da je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati?“
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-384/2020-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6131/2018-26 od 24. veljače 2020. u točkama I., II. i IV. izreke, radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice različita pravna shvaćanja iznijeta u odlukama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1478/2019-2 od 16. listopada 2019., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-613/2019-2 od 24. prosinca 2019., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1300/2019-2 od 21. listopada 2019., na koje se tuženik pozvao u prijedlogu).
Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 24. ožujka 2021.
|
Predsjednica vijeća: Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r. |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.