1

Poslovni broj: 32 UsI-1303/20-9

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužiteljice Lj. V. iz Z., A. Š., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi poreza na dohodak, 24. ožujka 2021.,

 

p r e s u d i o j e 

 

                            Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim zahtijeva poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-18/18-01/97, ur. broj: 513-04-20-2 od 27. veljače 2020.     

 

Obrazloženje 

 

Osporavanim rješenjem tuženika klasa: UP/II-410-18/18-01/97, ur. broj: 513-04-20-2 od 27. veljače 2020. odbijena je žalba tužiteljice podnesena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., klasa: UP/I-410-23/2017-02/030563, ur. broj: 513-07-01-04-2017-03 od 5. prosinca 2017., kojim je odbijen prigovor tužiteljice podnesen protiv privremenog poreznog rješenja od 2. svibnja 2017. kojim te je utvrđena porezna obveza tužiteljice, te je prvostupanjski rješenjem utvrđeno da je tužiteljica dužna, po izvršnosti rješenja, uplatiti razliku poreza na dohodak i prireza u iznosu od 2.301,00 kn.

 

Tužiteljica je u pravodobno podnesenoj tužbi osporila zakonitost rješenja tuženika uz argumentaciju da joj tadašnji suprug (kao uzdržavani član) nije dao točne podatke i da joj nije bila namjera ne odjaviti ga sa porezne kartice. Iz sadržaja tužbe proizlazi da zahtijeva poništavanje drugostupanjskog rješenja, odnosno odlučivanje o žalbi na način da ista bude usvojena.

 

              Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev, pri čemu je ostao kod argumenata iznesenih u osporavanom rješenju.

 

              Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje ZUS), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.

 

              Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao isprave u spisu i spis tuženika.

 

              Tužbeni zahtjev je neosnovan.

 

Iz osporavanog rješenja te iz spisa tuženika proizlazi da su javnopravna tijela na pravilno utvrđeno činjenično stanje primijenila odgovarajuće odredbe Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine broj: 177/04., 73/08., 80/10., 114/11., 22/12. i 144/12., Odluka USRH - 120/13., 125/13. i, 148/13., Odluka USRH - 83/14., 143/14. i 136/15., dalje ZPDOH).

 

Privremenim poreznim rješenjem, klasa: UP/I-410-23/2017-02/30563, ur. broj: 513-07-24-10-2017-01, od 2. svibnja 2017., Porezna uprava je na temelju evidencija i podataka kojima raspolaže, utvrdila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 106.321,85 kn, godišnji osobni odbitak u iznosu od 46.800,00 kn, godišnju poreznu osnovicu u iznosu od 159.521,85 kn, godišnju obvezu poreza i prireza u iznosu od 13.509,18 kn te razliku poreza i prireza za uplatu u iznosu od 2.301,00 kn.

 

Na privremeno porezno rješenje tužiteljica je podnijela prigovor u zakonskom roku u kojem navodi da nije pravovremeno odjavila supruga sa porezne kartice te je on ostvario primitke veće od 13.000,00 kn. Prigovor porezne obveznice je poreznim rješenjem klasa- UP/I-410-23/2017-02/ 30563, ur. broj: 513-07-01-04/17-03, od 5. prosinca 2017. odbijen kao neosnovan.

 

Tijekom upravnog postupka utvrđeno da je tadašnjem suprugu tužiteljice D. V. u poreznom razdoblju od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. uvećan osobni odbitak putem plaće (što tužiteljica nije niti osporavala), slijedom čega je utvrđeno da tužiteljica ne ostvaruje pravo na uvećanje osobnog odbitka za uzdržavanog člana D. V. sukladno odredbama članka 36. stavka 4. ZPDOH-a i članka 53. stavaka 1. do 3. Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine broj: 95/05., 96/06., 68/07., 146/08., 2/09., 9/09., 146/09., 123/10., 137/11., 61/12., 79/13., 160/13., 157/14. i 137/15., dalje Pravilnik), i to iz razloga jer je uzdržavani član ostvario primitke veće od 13.000,00 kn – dohodak ostvaren kod poslodavca O.-L. d.o.o., Z., OIB : …, u iznosu od 18.884,56 kn.

 

S obzirom na to da se, sukladno članku 36.stavak 4. ZPDOH-a i članku 53. stavak 1. Pravilnika, uzdržavanim članovima uže obitelji i uzdržavanom djecom smatraju fizičke osobe čiji oporezivi primici iz članka 5. ZPDOH-a, primici na koje se ne plaća porez na dohodak iz članka 10. ZPDOH-a i drugi primici koji se u smislu zakona ne smatraju dohotkom (članak 9. ZPDOH-a) ne prelaze 13.000,00 kn na godišnjoj razini, porezni obveznik na godišnjoj razini nema pravo koristiti osobni odbitak za uzdržavane članove uže obitelji i djecu čiji godišnji primici prelaze iznos od 13.000,00 kn.

 

Odredbom članka 53. stavak 3. propisano je da ako u tijeku poreznog razdoblja (koje traje od 1. siječnja do 31. prosinca) uzdržavani član uže obitelji i/ili dijete za koje porezni obveznik u istom poreznom razdoblju koristi dio osobnog odbitka prema članku 36. stavku 2. ZPDOH-a, ostvari primitke iz stavka 1. ovoga članka u iznosu većem od 13.000,00 kuna godišnje, porezni obveznik koji je po toj osnovi koristio osobni odbitak, obvezan je podnijeti godišnju poreznu prijavu. U tom slučaju, porezni obveznik nema pravo u godišnjoj poreznoj prijavi koristiti osobni odbitak za te uzdržavane članove uže obitelji i djecu, a uzdržavani član uže obitelji i/ili dijete koji je ostvario oporezive primitke od kojih se prema članku 5. ZPDOH-a utvrđuje dohodak, može, u skladu sa člancima 39. i 40. ZPDOH-a, podnijeti godišnju poreznu prijavu i koristiti osobni odbitak iz članka 36. ZPDOH-a. Na poreznog obveznika uzdržavatelja i na uzdržavanog člana primijenit će se poseban postupak u skladu s člankom 43.a ZPDOH-a te će mu Porezna uprava dostaviti privremeno porezno rješenje u skladu s člankom 43.a stavkom 5. Zakona pod uvjetom da porezni obveznik nije u skladu s člankom 89.b stavkom 3. ovoga Pravilnika izuzet od primjene posebnog postupka.

 

Budući da je utvrđeno da je uzdržavani član D. V. ostvario primitke u iznosu većem od peterostrukog osobnog odbitka na godišnjoj razini (13.000,00 kn), sukladno navedenim zakonskim odredbama, ne može se smatrati uzdržavanim članom i porezni obveznik ne može koristiti uvećanje osobnog odbitka za navedenog uzdržavanog člana u godišnjem obračunu poreza.

 

Tužiteljica tijekom upravnog postupka, niti tijekom ovog spora nije osporavala ove odlučne činjenice, a tužbeni navodi tužiteljice da joj tadašnji suprug nije dao ispravne podatke nisu od utjecaja na činjenicu da je tužiteljici pravilno utvrđena porezna obveza.

 

Slijedom svega navedenog, sud utvrđuje da je rješenje tuženika zakonito, da je upravni postupak pravilno proveden, da je pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje te da je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, te stoga tužbeni navodi nisu odlučni za drugačije rješavanje ove upravne stvari, zbog čega je sud na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

 

 

U Zagrebu, 24. ožujka 2021.

 

              Sudac:

 

Janja Topol

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. i članak 70. ZUS-a).