1

Broj: Pž-4442/2020

 

                                                        

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.H.,  zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika J.H., podnesenoj putem branitelja D.P., protiv presude Općinskog suda u Kutini od 1. rujna 2020., broj: 10. Pp P-448/2020-7 na sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2021.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J.H. i potvrđuje  prvostupanjska presuda.

 

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik J.H. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik J.H. proglašen je krivim za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u izreci, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, s time da se temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Nadalje okrivljeniku je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja od 22. svibnja 2020. godine od 01,15 sati do 22. svibnja 2020. godine u 13,00 sati uračunato kao jedan dan zatvora, slijedom čega se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, s time da je sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunao vrijeme od 8 (osam) dana za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj  0249796 od 22. svibnja 2020., tako da okrivljeniku preostaje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana.

 

Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

 

U žalbi okrivljenik navodi da je mišljenja da sud u obrazloženju svoje presude nije dao nikakve razloge za primjenu zaštitne mjere, a u smislu otklanjanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršajno djelo, čime da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka. Okrivljenik ističe da prema sada važećim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama izricanje ovakvih zaštitnih mjera nije obligatorno. Također okrivljenik je priznao  prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je iskazao iskreno kajanje radi učina istog. Radilo se samo o jednom ekscesnom postupku okrivljenika koji inače nije opasan sudionik u prometu. Mišljenja je da su okolnosti cijelog slučaja takve da za ostvarivanje svrhe kažnjavanja nije potrebno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Također i odluka o kazni zatvora ukazuje se prekomjernom, imajući u vidu da je okrivljeniku izrečena i zaštitna mjera, što ukazuje na dvostruko kažnjavanje okrivljenika u konkretnom slučaju.

 

Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Naime, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica. 

 

Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, te je prvostupanjski sud za istu dao valjano obrazloženje koje u cijelosti prihvaća i ovaj, smatrajući izrečenu kaznu za navedeni prekršaj, primjerenima svrsi kažnjavanja.

 

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, uz rok kušnje od 1 godine, odnosno primjenu uvjetne osude sukladno članku 44. Prekršajnog zakona, ostavljajući mu vrijeme da svojim budućim ponašanjem opravda izricanje uvjetne osude, jer sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku, koji je kritične zgode upravljao motornim vozilom dok je u organizmu imao 1,78 g/kg alkohola, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, u trajanje koje mjere je uračunato vrijeme od 8 (osam) dana za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pri čemu je potpuno neosnovan navod žalitelja da se izricanjem zaštitne mjere uz novčanu kaznu radi o dvostrukom kažnjavanju okrivljenika.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir od strane prvostupanjskog suda utvrđene okolnosti u vezi materijalnih prilika okrivljenika.

 

Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 24. ožujka 2021.

 

  Zapisničarka:                                                                                                                                   Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                                         Nediljko Boban, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.