- 1 -              Revd 782/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 782/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. Č. iz R., koju zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u R., protiv I-tuženika M. T., zastupanog po privremenom zastupniku S. Z., odvjetnici iz R., II-tuženice L. P. iz V., III-tuženice Z. P. iz R., zastupana po punomoćnici L. D., odvjetnici u R., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž –311/2019-2 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-30/2017-44 od 20. studenog 2018., u sjednici održanoj 24.ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž –311/2019-2 od 24. rujna 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

              „Je li sud počinio bitnu povredu odredaba čl. 354.st.2.toč.11 Zakona o parničnom postupku ako nije ocijenio ispravu koja sadrži mišljenje vještaka koje je izrađeno za stranku (ne po nalogu suda)?“

 

 

Obrazloženje

 

Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž –311/2019-2 od 24. rujna 2020. potvrđena je presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-30/2017-44 od 20. studenog 2018., kojom je odbijen tužbeni zahtjev.

 

Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

 

Prvotuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, drugotuženik je to učinio podneskom od 16. prosinca 2020. a trećetuženica je to učinila podneskom od 8. siječnja 2021.

 

Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tužene za utvrđenjem da je kupoprodajni ugovor od 8. listopada 1986. koji je ovjeren u Ambasadi SFRJ u Parizu ništetan i uspostavom ranijeg zemljhišnoknjižnog stanja.

 

Odlučujući o tužbenom zahtjevu drugostupanjski sud je postupio suprotno pravnom shvaćanju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6184/2006 od 14. ožujka 2007. prema kojem nalaz i mišljenje sudskog vještaka kojeg je sačinio na zahtjev stranke a ne po rješenju suda nema dokaznu snagu sudskog vještačkog nalaza već on predstavlja privatnu ispravu koju sud treba vrednovati i ocijeniti u sklopu ostalih provedenih dokaza.

 

Zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.