- 1 -              Revd 1766/2020-5

 

 

 

 

Broj: Revd 1766/2020-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. d.o.o., D. Z., kojeg zastupa punomoćnik L. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & K. u Z., protiv I-tuženika M. B. iz U., kojeg zastupa punomoćnica O. P., odvjetnica u U., II-tuženika P. A. iz S., Z., M., kojeg zastupa punomoćnica J. S.-S., odvjetnica u U., III-tuženice Z. P. iz Republike Slovenije, K., koju zastupa punomoćnica O. P., odvjetnica u U., IV-tuženice S. R. B. iz S., Z., koju zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u U. i V-tuženice A. R. iz S., Z., M., koju zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u U., radi raskida ugovora, odlučujući o prijedlozima I-tuženika i III-tuženice za dopunu i ispravak rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1766/2020-2 od 4. studenoga 2020., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se prijedlog I-tuženika M. B. i III-tuženice Z. P. za dopunu i ispravak rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1766/2020-2 od 4. studenoga 2020. kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1766/2020-2 od 4. studenoga 2020. pod točkom I. izreke odbačeni su prijedlozi I-tuženika i III-tuženice za dopuštenjem revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-602/2019-2 od 19. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj P-528/2015-77 od 18. studenoga 2015., dok je točkom II. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

 

Podneskom od 18. siječnja 2021. I-tuženik i III-tuženica podnijeli su prijedlog za dopunu i ispravak rješenja navodeći da je ovaj sud propustio odlučiti o prvom pitanju postavljenom u prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika, te o prvom i drugom pitanju u prijedlogu za dopuštenje revizije III-tuženice, dok o šestom pitanju postavljenom u prijedlogu III-tuženice za dopuštenje revizije nije uopće odlučio.

 

Prijedlog I-tuženika i III-tuženice za dopunu i ispravak rješenja nije osnovan.

 

Prema odredbi čl. 339. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući i prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od petnaest dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni.

 

Nadalje, odredbom čl. 399. st. 1. ZPP propisano je da ako odredbama čl. 382. do 398. toga Zakona nije što drugo određeno, u postupku u povodu revizije na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe tog Zakona o žalbi protiv presude iz čl. 349. st. 2. i 3., čl. 350., 351. i 356., čl. 360. st. 2. do 5., čl. 361., 366. i 371. i čl. 374. do 377.a tog Zakona.

 

Odlučujući o prijedlogu I-tuženika i III-tuženice za dopuštenjem revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-602/2019-2 od 19. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj P-528/2015-77 od 18. studenoga 2015., Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Revd-1766/2020-2 od 4. studenoga 2020. odlučio kako o prijedlogu I-tuženika, tako i o prijedlogu III-tuženice za dopuštenjem revizije na način da je prijedloge I-tuženika i III-tuženice za dopuštenjem revizije odbacio kao nedopuštene u smislu odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6., ZPP jer prijedlozi za dopuštenje revizije ne sadrže pretpostavke propisane odredbom čl. 387. st. 3. ZPP, da bi Vrhovni sud Republike Hrvatske u odnosu na postavljena pitanja dopustio podnošenje revizije. S tim u vezi nije osnovan ni prijedlog I-tuženika i III-tuženice za ispravak rješenja u smislu odredbe čl. 342. ZPP.

 

Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 377.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 399. ZPP i čl. 347. ZPP odbiti prijedlog I-tuženika i III-tuženice za donošenjem dopunske odluke i ispravka rješenja zbog čega je odlučeno kao u izreci odluke.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.