Poslovni broj: 81. Pp-4776/21

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                               Poslovni broj: 81. Pp-4776/21

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8    

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M. zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem: 511-19-45/05-4-443-1/2021 od dana 25. siječnja 2021. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 24. ožujka 2021. godine

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I Prihvaća se prigovor okrivljenika M. M., rođen ... godine, OIB: …, s prebivalištem u G. P., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem: 511-19-45/05-4-443-1/2021 od dana 25. siječnja 2021. godine, u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane  upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak postupka na koji je obvezan okrivljenik pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

 

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 100,00 kuna (sto kuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

                                                         

 

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem: 511-19-45/05-4-443-1/2021 od dana 25. siječnja 2021. godine okrivljenik M. M. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (slovima: pettisućakuna) zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan  naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (slovima: tristokuna) te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

 

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja i izražava kajanje zbog učinjenog propusta, navodeći da inače poštuje sva prometna pravila radi sigurnosti svih sudionika prometa, obzirom da je i vozač C kategorije kod privatnika. Međutim ovom prilikom je u žurbi krivo procijenio i nije predvidio da će motociklist nepropisno zaobilaziti vozilo koje je skretalo u ulicu iz koje izlazi . Navodi da je do sada nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji (priložio je presliku ugovora o radu), zaposle je na određeno vrijeme i postoji velika mogućnost otkaza ukoliko ostane bez vozačke dozvole. Također ima mala primanja (manja od … kn), te moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer ove predložene ugrožavaju egzistenciju njegove obitelji. Kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega, više neće činiti takve prekršaje, te smatra da će i najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

 

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu,  uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona  izreći novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna te da u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

 

Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, a isti nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv njega u tijeku neki drugi prekršajni postupak, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

 

 

 

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

 

Razmatrajući odluku o trošku, sud smatra da je u skladu s odredbom čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik pravilno obvezan na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, pa je prigovor okrivljenika u odnosu na trošak postupka valjalo odbiti i potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog, jer plaćanjem troška od 300,00 kuna neće biti ugrožena okrivljenikova egzistencija.

 

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.             

 

Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.             

 

U Zagrebu, 24. ožujka 2021. godine

 

 

 

Zapisničarka                                                                                                          Sutkinja

                  Tea Frančić                                                                                                           Melita Tužinski

 

 

 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

 

 

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.