- 1 -              Revd 1028/2021-2

Broj: Revd 1028/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika Š. d.d. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica K. T.-P., odvjetnica u Z. i 2. tuženice J. S. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-780/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-1753/19-12 od 27. ožujka 2020., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-780/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-1753/19-12 od 27. ožujka 2020.

              Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

              Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanje koje je naznačeno u prijedlogu nije pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odlukama ovoga suda, primjerice broj Rev x-216/16 od 1. listopada 2019., broj Rev-1323/15 od 22. siječnja 2020., broj Rev x-995/13 od 29. siječnja 2014. i broj Rev x-458/16 od 9. studenoga 2016.

              Iako već obzirom na navedeno nije odlučno, odluke ovoga suda broj Gzz-1/07-2 od 7. veljače 2007. i Rev-2271/12-3 od 28. svibnja 2013.  na koje se poziva podnositelj prijedloga u smislu razloga važnosti, ne koincidiraju s činjeničnim utvrđenjima u ovom postupku, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena presuda suda drugog stupnja u predmetnom sporu.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2021.