- 1 -              Gr1 163/2021-2

Broj: Gr1 163/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb C., OIB: …, kojeg zastupa ravnatelj D. L., dipl. pravnik, protiv protustranke J. J. iz C., OIB: …, smješten u Domu za odrasle osobe B. Podružnica O., O., kojega zastupa posebna skrbnica M. V., mag. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u R., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj R1 Ob-215/2019 od 18. ožujka 2021., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-215/2019, 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Gospiću (Stalna služba u Otočcu).

Obrazloženje

Dopisom poslovni broj R1 Ob-215/2019 od 18. ožujka 2021., Općinski sud u Crikvenici zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske, da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

Navodi da protustranka ima prebivalište na području Općinskog suda u Crikvenici, međutim, smještena je u Domu za odrasle osobe B. Podružnica O., na adresi …, O.

U svom obrazloženju Općinski sud u Crikvenici pozvao se na odredbu čl. 498. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ), prema kojoj će sud u postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak (st. 3.), a ako se ona nalazi u psihijatrijskoj ustanovi, ustanovi socijalne skrbi ili je zbog lišenja slobode unutar zatvorskog sustava, saslušat će se u pravilu u toj ustanovi (st. 4.).

Zbog navedenog, predlaže da u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Crikvenici, postupa drugi stvarno nadležni sud, na čijem se području nalazi Dom za odrasle osobe B. Podružnica O., u kojemu je protustranka smještena.

Zahtjev je osnovan.

Prijedlogom podnesenim 9. prosinca 2019. Općinskom sudu u Crikvenici, predlagatelj Centar za socijalnu skrb C. predlaže provođenje postupka na temelju odredbe čl. 557. ObZ, prema kojoj odredbi će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članaka 502. i 503. toga Zakona, u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.

Protustranka J. J. rođen je ...., ima prijavljeno prebivalište na adresi u C., međutim, smješten je u Domu za odrasle osobe B. Podružnica O., a zastupa ga posebna skrbnica M. V., dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u R.

Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je J. J. osoba s dijagnozom paranoidne shizophrenie te je u potpunosti lišen poslovne sposobnosti.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima, i to protustranci koja je smještena u Domu za odrasle osobe B. Podružnica O., a radi se o osobi s dijagnozom paranoidne shizophrenie, koja je potpunosti lišena poslovne sposobnosti, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Crikvenici, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Gospiću (Stalna služba u Otočcu), na čijem se području nalazi Dom za odrasle osobe B. Podružnica O., u kojemu je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2021.