- 1 -              Revd 1322/2021-2

Broj: Revd 1322/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz P., kojeg zastupa punomoćnica L. M., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. K., R. M.-B. i L. M. u P., protiv tuženika A. B. d.d. Z., kojeg zastupa odvjetnik D. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o. Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1616/2019 od 18. lipnja 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj P-1591/16 od 27. veljače 2018., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

              I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika A. B. d.d., kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1616/2019 od 18. lipnja 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj P-1591/16 od 27. veljače 2018.

U odgovoru na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio isti odbaciti te je zatražio naknadu troška za podnesen odgovor.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja nekoliko postupovnopravnih i materijalnopravnih pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što ovaj sud ocjenjuje kako nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt-249/14, Rev-2245/17 i Rev-3142/2018, niti riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci (st. I.).

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 24. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.