- 1 -              Revd 1234/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1234/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljice M. U., OIB …, koju zastupaju punomoćnici V. B. i J. B. K., odvjetnici u K., protiv I-tuženice M. K., OIB …,  koju zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u I.-G., II-tuženika Ž. T., OIB …, III-tuženice S. B., OIB …, i IV-tužene Ž. F., OIB …, koje II. III. i IV. tužene zastupa punomoćnik D. N., odvjetniku u K., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu prvotuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-777/2020-2 od 5. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P Ob-243/17-25 od 31. kolovoza 2020. u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-777/2020-2 od 5. studenog 2020.

 

              Tužiteljica je odgovorila na prijedlog prvotuženice za dopuštenje revizije i predložila da se odbaci kao nedopušten.

 

              Prijedlog je nedopušten.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.,  čl. 385a. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, nije dovoljno samo navesti da se radi o pitanju važnom za razvoj sudske prakse i radi otklanjanja povrede zabrane arbitrarnog postupanja i zbog očite nezakonitosti pobijane odluke, već je potrebno navesti razloge, koji su primjerice navedeni u gore citiranoj odredbi, a koja će uvjeriti revizijski sud u važnost postavljenih pitanja.

 

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.