- 1 -              Revd 1161/2021-2

Broj: Revd 1161/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari 1.tužitelja M. S.1 iz G., OIB: ..., i 2.tužitelja M. S.2 iz G., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-399/2020-3 od 5. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr 31/2019-12 od 5. prosinca 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-31/2019-17 od 20. siječnja 2020., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-399/2020-3 od 5. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr 31/2019-12 od 5. prosinca 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-31/2019-17 od 20. siječnja 2020.

Tužitelji su odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije te predložili isti odbaciti kao nedopušten.

Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

Prema ocjeni ovoga suda naznačena se pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer pravna shvaćanja izražena u odlukama na koje se predlagateljica pozvala (presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-56/2018 od 23. veljače 2018., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-86/2018 od 14. ožujka 2018., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr 1446/14-2 od 2. ožujka 2016. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr 391/09-2 od 3. lipnja 2009.) izlažući razloge važnosti postavljenim pitanjima, ne daju značaj važnosti istima jer u njima nije izraženo nikakvo shvaćanje glede postavljenih pitanja, a i donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (tako i ovaj sud u Revd 159/2021-2 od 16. veljače 2021.).

Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.