- 1 -              Revd 1124/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1124/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. A., D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik C. R., odvjetnik u D., protiv tuženika J. D., Š., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u D., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1101/2020-2 od 8. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-348/17 od 26. srpnja 2018., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1101/2020-2 od 8. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-348/17 od 26. srpnja 2018.

 

              Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

              Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer na prvo postavljeno pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor, već odgovor ovisi o utvrđenim činjenicama u svakom pojedinačnom slučaju. Odgovor na drugo i treće pitanje proizlazi iz sadržaja zakonske odredbe članka 119. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14).

 

              Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.