- 1 -              I Kž 711/2018-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 711/2018-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog G. M., zbog kaznenog djela iz članka 122. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. i 71/06. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 19. studenog 2018. broj Kv I-24/2018.-7 (K-29/09), u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. U povodu žalbe osuđenog G. M., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Uslijed odluke pod I., žalba osuđenog G. M. je bespredmetna.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem od 19. studenog 2018. broj Kv I-24/2018.-7 (K-29/09) Županijski sud u Vukovaru je odbio "kao neosnovan zahtjev osuđenog G. M. za obnovu kaznenog postupka završenog po presudi Županijskog suda u Vukovaru broj K-29/09. od 11. studenog 2010., a koja je u odnosu na navedenog osuđenika potvrđena presudom VSRH I Kž-181/11. od 10. rujna 2014."

 

Protiv tog rješenja osuđeni G. M. podnio je žalbu po branitelju, odvjetniku I. P., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se dozvoli obnova u korist osuđenog G. M. te naloži prekid izvršenja kazne zatvora u trajanju deset mjeseci.

 

Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.-17.) dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

 

Žalba osuđenika je bespredmetna.

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, postupajući sukladno odredbi članka 494. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.-19.) po službenoj dužnosti je ispitao pobijano rješenje u povodu žalbe osuđenog G. M. i utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.-19., a koja se sastoji u tome da su razlozi rješenja nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.

 

Naime, u zadnjem odjeljku obrazloženja pobijanog rješenja se navodi da "priloženi novi dokazi nisu prikladni da dovedu do preinačenja pravomoćne presude i bez obnove kaznenog postupka sukladno čl. 498. st. 1. t. 4. ZKP/08.", dok se u prethodnom dijelu tog istog obrazloženja detaljno analiziraju dokazi koji se odnose na tijek događaja zbog kojeg je osuđenik proglašen krivim te se donosi zaključak o pitanju da li zrno, koje je 21. svibnja 2016. izvađeno iz tijela osuđenika, potječe iz pištolja kojim je pucala D. P. tijekom događaja opisanog u točki 1. činjeničnog opisa presude.

 

Prema tome, sud razmatra dokaze iz spisa predmeta i donosi činjenične zaključke o događaju zbog kojeg se vodio kazneni postupak, dakle kao da je osuđenik podnio zahtjev za obnovu postupka iz članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08.-17. (tzv. prava obnova postupka zbog novih činjenica ili novih dokaza koji su prikladni za oslobođenje ili osudu po blažem zakonu), a onda se, suprotno prethodnom, poziva na odredbu iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.-17., koja se odnosi na tzv. nepravu obnovu postupka zbog novih okolnosti koje bi dovele do blaže osude.

 

Zbog navedenog je obrazloženje pobijanog rješenja nejasno i u znatnoj mjeri proturječno.

 

Zbog navedenih nedostataka pobijano rješenje se ne može ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.-19. i zbog koje je pobijano rješenje, u povodu žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti, trebalo ukinuti te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

U ponovljenom postupku je prvenstveno potrebno utvrditi iz kojeg osnova je podnesen zahtjev za obnovu, odnosno radi li se o tzv. nepravoj obnovi kaznenog postupka zbog novih okolnosti koje bi dovele do blaže osude iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.-17. ili se radi o "pravoj" obnovi zbog novih činjenica i novih dokaza koji su prikladni za oslobođenje ili osudu po blažem zakonu iz članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP.-17., a o čemu onda ovisi na koji način će se postupati s tim zahtjevom i na koji način će se tretirati sadržaj zahtjeva, nakon čega će sud prvog stupnja donijeti zakonitu odluku koju će potom valjano i obrazložiti.

 

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.-19., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v. r.