- 1 -              I Kž 85/2021-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 85/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Ž. J. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. studenog 2020. broj Kv I-118/20 (K-62/14), u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se kao neosnovana žalba os. Ž. J.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zagrebu na temelju čl. 506. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08) odbacio je zahtjev za obnovu kaznenog postupka protiv os. Ž. J. koji je dovršen presudom tog suda od 3. veljače 2016., broj K-62/14, preinačenoj presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 4. ožujka 2020., broj Kž-214/16, a kojima je os. Ž. J. zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik putem branitelja J. Č., odvjetnika iz Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti obnova ovog kaznenog postupka, odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovi postupak.

 

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu ovog kaznenog postupka utvrđujući da predloženi dokazi iz zahtjeva očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova.

 

U odnosu na račun u vezi rezervacije hotela T. Č. za termine od 2. do 6. siječnja 2007. sud prvog stupnja s pravom ističe da postojanje samog računa za rezervaciju nije dokaz da je osuđenik u navedenom razdoblju u navedeno vrijeme tamo i boravio, a s obzirom na iznose novca koji su podizani u navedenom razdoblju od 5 dana u odnosu na ukupan inkriminirani iznos (prema nalazu vještaka D. P. od 24. rujna 2013. radi se o 315.200,00 kn dok je predmetnim kaznenim djelom koje je počinjeno kroz period od više od dva mjeseca, ostvarena protupravna imovinska korist u iznosu od 3.069.900,00 kn), očito je da ta okolnost ne bi dovela do oslobođenja osuđenika od optužbe, niti osude po blažem zakonu (radi se o blažoj kvalifikaciji), u smislu odredbe čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno ne bi mogla bitno utjecati na odmjeravanje kazne u smislu odredbe čl. 501. st. 1. toč. 5. ZKP/08.

 

U odnosu na navode o zahtjevu da iz iskaza svjedoka B. Č., M. B. i Š. V., koje su dali u tijeku istrage i iz kojih da proizlazi da osuđenik nije podizao nove s računa oštećene tvrtke, sud prvog stupnja s pravom ističe da su ti iskazi bili predmetom ocjene u provedenom dokaznom postupku te da se osuđenik, između ostalog, žalio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali da je drugostupanjski sud, imajući u vidu iskaz svjedoka koji su ispitani u dokaznom postupku (pa i navedeni iz zahtjeva za obnovu), u tom dijelu žalbu ocijenio neosnovanom, ukazujući da su sve odlučne činjenice pravilno i potpuno utvrđene.

 

Kraj takvog stanja stvari, kada račun o rezervaciji nije očito prikladan dokaz koji bi doveo do oslobođenja odnosno osude osuđenika po blažem zakonu niti bi mogao bitnije utjecati na odluku o kazni, a iskazi predloženih svjedoka su već bili cijenjeni u tijeku provedenog postupka i nisu novi dokazi, žalbene tvrdnje osuđenika da je trebalo provjeriti okolnosti u vezi računa i odmora osuđenika u navedenom hotelu kroz period od 2. do 6. siječnja 2007., odnosno putem snimki nadzornih kamera sa bankomata na kojima su u to vrijeme novci dizani provjeriti tko je novce stvarno podizao, nisu osnovane jer niti u najmanjoj mjeri ne dovode u pitanje pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja.

 

Iz navedenih je razloga, kako žalba osuđenika nije osnovana i kako sud prvog stupnja nije počinio povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno kao u dispozitivu.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ranko Marijan, v.r.