- 1 -              I Kž 41/2021-8

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 41/2021-8

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. N., zbog kaznenih djela iz čl. 110. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 4. prosinca 2020. br. K-3/2020, u sjednici održanoj 24. ožujka 2021. godine, u prisutnosti opt. V. N. i branitelja optuženika, odvjetnika I. S.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

1.                  Prihvaća se žalba opt. V. N., a u povodu te žalbe i žalbe državnog odvjetnika i po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

2.               Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Rijeci, presudom od 4. prosinca 2020. br. K-3/2020 proglasio je krivim opt. V. N. zbog dva kaznena djela protiv života i tijela, ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u vezi čl. 34. KZ/11. i na temelju čl. 110. uz primjenu čl. 34. st. 2., čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 2. KZ/11. utvrdio mu kazne zatvora, za kazneno djelo počinjeno u odnosu na B. N. u trajanju od tri (3) godine i šest (6) mjeseci, a za kazneno djelo počinjeno u odnosu na L. V. kaznu zatvora u trajanju od tri (3) godine i uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet (5) godina i šest (6) mjeseci, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11. uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2019. pa nadalje.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 150/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženik je obvezan na platež troškova kaznenog postupka kao u izreci pobijane presude.

 

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku utvrde strože pojedinačne kazne te jedinstvena kazna zatvora u duljem vremenskom trajanju.

 

Optuženik se žali po branitelju I. S., odvjetniku iz R. i osobno (dva podneska) zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odluku. Zahtijeva da se optuženik i branitelj izvijeste o sjednici vijeća.

 

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Sjednica vijeća održana je u prisutnosti optuženika čija je nazočnost osigurana putem konferencijskog video uređaja, te njegova branitelja odvjetnika I. S., a u odsutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske koji nije pristupio, a obavijest o sjednici vijeća je bila uredno iskazana.

 

Žalba optuženika je osnovana, dok je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

 

Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. optuženik, opširno analizirajući provedene dokaze, smatra da je izreka pobijane presude proturječna sa rezultatima provedenih dokaza te da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni. Obrazlažući navedenu postupovnu povredu optuženi, ustvari, osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga nije ostvarena postupovna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. na koju ukazuje optuženik.

 

Međutim, ispitujući pobijanu presudu u tom dijelu na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08. drugostupanjski sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije dao razloge za ublažavanje utvrđenih kazni zatvora. Iz izreke pobijane presude proizlazi da je kazna ublažena na temelju čl. 48. st. 1. KZ/11. prema kojem članku sud može izreći blažu kaznu od propisane za određeno kazneno djelo, kad to zakon izričito propisuje. Međutim, u razlozima presude izostali su razlozi o primjeni tog članka Zakona.

 

Ostvarena i daljnja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje optuženik, jer je prvostupanjski sud odbio gotovo sve dokazne prijedloge obrane i na taj način povrijedio načelo „jednakosti oružja“, čime optuženik upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08., jer da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

Naime, prvostupanjski sud je prihvatio samo jedan dokazni prijedlog obrane, da se sasluša kao svjedok V. N. te da se na raspravi ispitaju vještaci koji su nalaze i mišljenja dali u državnoodvjetničkoj istrazi na zahtjev državnog odvjetnika, pa se stoga ti prijedlozi ne mogu tretirati kao prijedlozi obrane. Svi ostali prijedlozi su odbijeni, prije svega prijedlog za saslušanjem svjedoka I. N. i S. N., sina i supruge optuženika, za koje žalba ukazuje vjerojatnim da su mogli vidjeti nešto od samog događaja na licu mjesta. Prihvaćanjem barem nekih od prijedloga obrane za provođenjem dokaza optuženiku bi se pružila prilika da pokuša osporiti tijek događaja, kako ga je postavio državni odvjetnik.

 

Stoga je u pravu optuženik da mu je povrijeđeno i pravo na obranu, što s povredom prava na „jednakost oružja“ čini bitnu sastavnicu prava na pravično suđenje, koje podrazumijeva vođenje postupka na način da se svakoj stranci omogući da zastupa svoje interese i prava pod jednakim uvjetima i na način da se ne stavlja u nepovoljniji položaj u odnosu na protivnu stranku. Međutim, to istodobno ne znači i da je sud obvezan provesti sve dokaze koje stranke predlože.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će za osnovu uzeti podnesenu optužnicu, provesti sve već do sada provedene dokaze kao i one po prijedlogu obrane, prije svega saslušati svjedoke I. N. i S. N. na okolnosti eventualnog njihovog viđenja događaja, a po potrebi će provesti i druge dokaze, te nakon toga njihovom sveobuhvatnom analizom i ocjenom donijeti novu na zakonu osnovanu presudu koju će i valjano obrazložiti.

 

S obzirom na navedeno, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 24. ožujka 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Žarko Dundović, v. r.