Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-1/2021-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od suca mr. sc. Zorislava Kaleba,
predsjednika vijeća te sudaca porotnika Slavice Bamburač i Stjepana Pleše članova vijeća, uz
sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika Z.
K. zbog kaznenog djela iz članka 120. u vezi članka 119. stavak 1. i 2. i članka 118.
stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.,
101/17., 118/18. i 126/19. dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog
odvjetništva u Sisku broj: K-DO-60/2020 od 16. studenoga 2020. nakon javnih rasprava
održanih dana 3. veljače 2021. te 4. ožujka i 23. ožujka 2021., u prisutnosti zamjenice
Županijskog državnog odvjetnika Marijane Matijević Pišonić, optuženika Z. K.,
branitelja optuženika: M. J., odvjetnika u S., dana 23. ožujka 2021. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik Z. K., zvani „Z.“, OIB …, sin Z. i A.
K., rođene D., rođen … u S. s prebivalištem u P.,
, državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, prima socijalnu pomoć
u iznosu od 800,00 kuna mjesečno, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez
djece, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora
u B.,
k r i v j e što je:
dana 18. kolovoza 2020. oko 17,15 sati, u obiteljskoj kući u P., ,
u pijanom stanju sa koncentracijom alkohola od najmanje 2,58 g/kg, u nakani da teško
ozlijedi oca Z. K., udario ga najmanje dva puta stisnutom šakom u predjelu glave
od kojih udaraca je Z. K. pao na pod, nakon čega je, dok se imenovani pokušavao
zaštititi od udaraca, olako držeći da Z. K. neće zadobiti ozljede opasne po život od
posljedica kojih može umrijeti, nogama obuvenim u tenisice udario ga najmanje dva puta u
predjelu prsnog koša i najmanje tri puta u predjelu glave, čime mu je nanio tjelesne ozljede u
vidu krvnih podljeva u području desnog i lijevog oka, manju ranu razderotinu u području
desne obrve, oguljotine kože iznad lijevog oka, krvne podljeve: na lijevoj strani brade, u
području desne uške, mekog oglavka tjemeno-sljepoočno desno, u području desnog rebrenog
luka, u području leđa desno postranično od lopatice te prijelom nosnih kostiju bez značajnijeg
pomaka i po život opasne ozljede u vidu: krvarenja ispod tvrde moždane ovojnice čeono-
tjemeno lijevo, krvarenja meke moždane ovojnice čeono lijevo, krvarenja u moždanim
komorama i nagnječenja mozgovine lijevo tjemeno, a od posljedica takvih ozljeda mozga se
razvila upala pluća od koje je preminuo u bolnici dr. I. P. u S. dana 4. rujna
2020. u 22,10 sati,
- dakle, blisku osobu teško tjelesno ozlijedio, tako da je doveden u opasnost život ozlijeđenog, a počinjenjem kaznenog djela je prouzročena smrt,
- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom s
posljedicom smrti, opisano u članku 120. u svezi članka 119. stavak 1. i 2. i članka 118.
stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,
118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 120. KZ/11
Pa se temeljem članka 120. KZ/11 optuženik Z. K.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) GODINA
Temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku Z. K. se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU
u trajanju od 3 (tri) godine, a koja počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava
vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja dana 18. kolovoza 2020. pa nadalje.
Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine",
broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje:
ZKP/08) optuženi Z. K. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti
padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Županijsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je dana 16. studenoga 2020.
optužnicu protiv optuženog Z. K. zbog kaznenog djela protiv života i tijela -
teškom tjelesnom ozljedom s posljedicom smrti, opisano u članku 120. u svezi članka 119.
stavak 1. i 2. i članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem
Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kov-21/2020 od 21. siječnja 2021.
Pozvan da se u smislu odredbe članka 416. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema
optužnici, optuženik izjavio da se ne smatra krivim.
Kako je optuženik izjavio da se ne smatra krivim, ispitan je na kraju dokaznog postupka.
Tijekom dokaznog postupka svoj nalaz i mišljenje je dao na raspravi 4. ožujka 2021. (list 366) sudskomedicinski vještak dr. sc. P. B..
Uz suglasnost stranaka pročitan je:
- zapisnik o ispitivanju svjedoka S. O. od 2. listopada 2020. (list 171-174),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve A. K. kod Županijskog suda u Sisku
broj Kir-573/2020 od 12. listopada 2020. (list 218),
- psihijatrijski nalaz i mišljenje o duševnom zdravlju optuženika Z. K.
Klinike … V. po vještaku doc. dr. D. V. od 10.
studenog 2020. (list 265-278 spisa),
- nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra …I. V. po vještaku I.
A., dipl. ing. od 26. listopada 2020. na ime žrtve Z. K. (list 246-
249) spisa i
- nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra I. V. po vještaku I.
A., dipl. ing. od 29. listopada 2020. na ime optuženika Z. K. (list
252-255 spisa).
Razgledana je fotodokumentacija očevida broj K-94/20 od 21. kolovoza 2020.
Vijeće je pročitalo:
- Zapisnik o očevidu na mjestu događaja broj K-94/20 od 18. kolovoza 2020. (list 34-36
spisa),
- Kriminalističko-tehničko izvješće broj K-94/20 od 21. kolovoza 2020. (list 86 spisa),
- Bolničku prijavu na ime Z. K. od 18. kolovoza 2020. (list 37 spisa),
- Službenu zabilješku PP Petrinja od 10. rujna 2020. i Anestetički list bolnice dr.
I. P. S. za Z. K. (list 99-102 spisa),
- Medicinsku dokumentaciju bolnice dr. I. P. S. na ime Z. K.
(list 176-190 spisa),
- Medicinsku dokumentaciju bolnice dr. I. B. P. na
ime Z. K. (list 183-190 spisa),
- Zapisnik o obdukciji dr. med., spec. patologije i sudske medicine D. J.
od 7. rujna 2020. (list 150-153 spisa),
- Analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Službe
kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra I. V. od 16. rujna 2020. na ime Z. K. (list
199-208 spisa) i
- Analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Službe
kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra I. V. od 18. rujna 2020. na ime Z. K. (list
211-216 spisa), te izvod iz KE i PE za optuženika s lista 359 i 345-346 spisa.
Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik kritičnog dana, u pijanom stanju,
nasrnuo na svoga oca i najmanje dva puta ga udario šakom u glavu te nogama obuvenim u
tenisice u glavu i tijelo i tako mu nanio višestruke tjelesne ozljede glave i prsnog koša u vidu
osobito teške tjelesne ozljede u vidu krvarenja ispod tvrde moždane ovojnice u lijevom čeono-
tjemenom području mozga, krvarenja u mekim moždanim ovojnicama u lijevom čeonom
području mozga te manjim žarištem nagnječenja mozgovine lijevo tjemeno, a koje je
krvarenje napredovalo i dovelo do neposredne opasnosti za život žrtve. Nije sporo ni da
optuženik Z. K. i žrtva, njegov otac Z. K. najmanje dvije godine nisu
živjeli zajedno u obiteljskoj kući u ulici … u P., kao i da je optuženik
u vrijeme kritičnog događaja bio u dobi od 40 godina, a žrtva Z. K. je bio u dobi od
68 godina, slabije fizičke konstitucije i bolovao je od ciroze jetre te je prebolio i karcinom grla
te da su optuženik i žrtva bili pijanom stanju nakon cjelodnevne konzumacije alkohola.
Tijekom postupka kao sporno pitanje bilo je potrebno utvrditi je li takvo postupanje
optuženika kojim je žrtvi nanio po život opasnu ozljedu, dovelo i do upale pluća od koje je
žrtva preminula.
Optuženik Z. K. je na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu u kojoj
je naveo kako je kritičnog dana s majstorom bojao ogradu u dvorištu obiteljske kuće. Otac
žrtva Z. K. nije živio s njima oko 2-3 godine, ali toga dana je došao jer je angažirao
majstora za bojanje ograde. Sa ocem sada nije imao problema, ali od njegove desete godine
otac je znao biti nasilan prema majci i njemu pa bi ju optuženik branio. Toga dana, otac ga je
odmah poslao u prodavaonicu da mu kupi pivo i pelinkovac, kupio je plastičnu bocu piva od 2
litre i mali pelinkovac te sebi pivo. Nakon toga je istog dana u više navrata odlazio u
prodavaonicu i kupovao sebi pivo, a ocu pelinkovac u malim bočicama. Otac je popio jedno
pivo od 2 litre, a kasnije je popio više tih bočica pelinkovca, ukupno oko litre alkohola te je
odlazio i kupiti ručak. U jednom trenutku on je nešto pjevao, a otac je tražio da prekine s
pjevanjem. Nije se s time složio i rekao je ocu da se ionako stvorio "od nikuda" i da zašto bi
prestao pjevati. Otac je zato pozvao policiju koja je došla i razgovarala s njim. Zna da je ocu
rečeno da ide svojoj kući, jer tu niti ne živi. Policajac je nakon toga prišao njemu i rekao mu
da ostane doma i nastavi raditi. I on i otac su bili pod utjecajem alkohola. Otac je tada otišao u
lokal odmah do kuće i vratio se nakon 45 minuta s namjerom da ga fizički napadne. Čim je
ušao, krenuo je galamiti te je krenuo desnom rukom, odnosno šakom udariti ga u predjelu
lica, na što ga je "blokirao" i "napravio to što je napravio". Naime, maknuo je očevu ruku te
ga je 2-3 puta udario u predjelu lica zatvorenom šakom. Na nogama je imao tenisice, a kad je
otac pao dolje udario ga je nogama 2-3 puta u predjelu tijela, te 3 ili 4 puta i u predjelu glave.
Kad je pao dolje, otac je pokušavao zaštititi glavu i tijelo, a ni sam ne zna zašto je oca
nastavio udarati nakon što je pao na tlo, a kad se prestao braniti i sam je shvatio da nešto nije
u redu. Majka se za to vrijeme nalazila na terasi te je ušla u kuhinju kad je vidjela što se desilo
i rekla mu "šta radiš, tata je dole, ti ga udaraš, on je bolestan". Znao je da je otac 2014. imao
rak grla, da je bio bolestan te je jedva preživio.
Ispitana na dokaznom ročištu svjedok žrtva A. K. (list 218 spisa), kao
supruga žrtve i majka optuženika, prihvatila je blagodat ne svjedočenja i nije željela iskazivati
u ovom kaznenom predmetu, niti želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenika.
Iz iskaza svjedoka S. O. (list 171-174 spisa) proizlazi kako je dugi niz godina
bio prijatelj sa žrtvom Z. K.. Z. više od dvije godine nije živio sa
suprugom i sinom u kući u P. u Ulici … u kojoj je bio suvlasnik, već u
P. kao podstanar. Bolovao je od više bolesti, znao je konzumirati alkohol, ali ne velike
količine. U kolovozu 2020. Zlatko ga je angažirao za bojanje terase zajedničke kuće. Terasu
je bojao dva dana, a prvog dana je bio prisutan i Z. K. te nije dolazilo do sukoba
između Z. i Z1., iako su obojica konzumirali alkohol. Drugog dana, negdje oko 09,00
– 09,30 sati našao se sa Zlatkom te su popili kavu i on je nastavio s bojanjem. Vidio je da je
Z. pio pelinkovac. Kod kuće su bili i njegov sin i supruga, nije bilo sukoba, Z. je u
jednom trenutku legao i odspavao, oko 13,00 sati dao je Z. novce da ode za sve njih
kupiti ručak. Ručali su, nakon čega je Z. Z1. dao i novce da ode kupiti za njega
pelinkovac, a sebi pivo. Vidio je kako je Z. donio pelinkovac u maloj bočici od 0,5 dl.
Nakon toga je Z. ponovno legao spavati, a negdje iza 15,00 sati Z. mu je glasno
počeo pričati neki vic koji je završavao riječima „gori zeleno“. Primijetio je da je i Z.
pod utjecajem alkohola, od jutra je uočio da pije pivo te je nakon tog vica na sav glas stalno
ponavljao riječi „gori zeleno“. To je probudilo Z. koji je izašao na terasu i upozorio ga da
prestane vikati. Z. se udaljio prema voćnjaku, nastavio je vikati „gori zeleno“, smijao se,
a potom se ponovno vratio na terasu te je i dalje vikao „gori zeleno“. Z. je to
isprovociralo te je Z. rekao da prekine jer će nazvati hitnu pomoć. Z. nije prestajao
vikati, Z. je nazvao hitnu, ali su ga uputili na policiju. Tada je nazvao policiju te je nakon
nekog vremena došla policijska ophodnja. Sjeća se da je prije dolaska policije Z. rekao
majci A. da će zapamtiti to što je podržala Z., jer da ona njegovog oca podržava u
tome da ga smjeste u ludnicu. Vidio je da su policijski službenici primirili i Z. i Z1.
koji su glasno objašnjavali svoju stranu priče, razdvojili su ih, pri čemu su Z. odveli u
kuću, dok je Z. ostao vani na terasi. Nakon toga, svjedok je Z. zamolio da odu u kafić
u susjedstvu na kavu, želio ga je maknuti, te su njih dvojica doista otišli u kafić, dok je
policija ostala na mjestu događaja. Sjeća se da je u tom kafiću Z. naručio pelinkovac,
zamolio je Z. da nakon toga ide u podstanarsku kuću i da se ne vraća u tu kuću, a vidio je
da je i policija otišla s mjesta događaja. Z. je rekao da prvo mora otići do kuće kako bi se
presvukao te su se tu pozdravili. Popodne ga je nazvala L. K., supruga Z.
brata i rekla mu što se dogodilo. Taj isti dan se putem telefona čuo s A. K. koja
mu je ispričala da se Z. vratio u kuću, presvukao se i pitao da li se može malo odmoriti,
što je ona dozvolila. Z. je popušio cigaretu na terasi, te se vratio u kuću kako bi odmorio
ispred televizora, a u tom trenutku je iz sobe izašao Z.. Z. i Z1. su nešto pričali
te je Z. izvadio 100,00 kuna i dao Z. rekavši mu da ode u grad nastaviti piti, ali je
Z. odgurnuo Z., a nakon što je Z. pao na pod, Z. ga je rukama i nogama
udarao u predjelu glave.
Zapisnikom o očevidu na mjestu događaja u P., … (list 34-36
spisa), sa fotodokumentacijom očevida i kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 86 spisa),
fiksirano je stanje na mjestu događaja u obiteljskoj kući u obitelji K.. U prostoriji
dnevnog boravka na tepisonu su uočena dva traga crvene boje nalik na krv u obliku lokvi, dok
se na metalnoj podlošci ispred peći na drva uočavaju brisotine tragova crvene boje nalik na
krv. Na podu terase u središnjem dijelu uočeni su ručnik i kuhinjska krpa sa tragovima crvene
boje nalik na krv.
Iz medicinske dokumentacije za žrtvu Z. K. proizlazi da je u bolnicu
dr. I. P. u S. zaprimljen 18. kolovoza 2020. s dijagnozom contusio capitis s
mogućim smrtnim ishodom, hospitaliziran je na Odjelu intenzivnog liječenja u 20,55 sati te su
navedeni lijekovi koje je primio po hospitalizaciji, u 23,15 sati odveden je u operacijsku salu
poradi operativnog zahvata glave koji je dovršen 19. kolovoza 2020. u 01,50 sati.
Iz otpusnog pisma od 24. kolovoza 2020. (list 179-181 spisa) proizlazi da je žrtva
Z. K. boravio na Odjelu za anesteziologiju, reanimatologiju i intenzivnu medicinu
od 18. do 24. kolovoza 2020. sa brojnim tjelesnim ozljedama u vidu hematoma po tijelu. S
obzirom na pogoršanje neurološkog statusa do kojeg je postupno došlo 18. kolovoza 2020.
postavljena je indikacija za hitan neurokirurški zahvat koji je učinjen tijekom noći.
Iz otpusnog pisma od 4. rujna 2020. (list 176-178 spisa) proizlazi da je žrtva Z. K. boravio na Odjelu za traumatologiju od 24. kolovoza 2020., na Odjel je premješten iz
Jedinice intenzivnog liječenja, unatoč provedenim mjerama preminuo je 4. rujna 2020. u 22,10 sati, kao uzrok smrti navodi se obostrana upala pluća.
Iz zapisnika o obdukciji specijalista patologije i sudske medicine dr. med. D.
J. od 7. rujna 2020. (list 150-153 spisa) proizlazi da je obdukcija vršena nad mrtvim
tijelom oko 174 cm dugog i nešto mršavijeg muškarca u dobi od 68 godina te su na glavi i
tijelu u području desnog rebrenog luka i desno postranično pronađeni brojni krvni podljevi.
Obdukcijom su utvrđene sljedeće patoanatomske dijagnoze: krvni podljevi u području glave,
grudnog koša i gornjih ekstremiteta, stanje nakon kirurškog otvaranja lubanje zbog
odstranjenja krvnog podljeva u lijevoj čeono-tjemeno-sljepoočnoj regiji prije 17 dana, krvni
podljevi mekog oglavka u čeonom i lijevom tjemenom dijelu, žarišno nagnječenje mozgovine
lijeve hemisfere velikog mozga, edem mozgovine srednjeg stupnja, opća ateroskleroza
srednjeg do teškog stupnja, vezivno pretvaranje srčanog mišića, posttraumatska upala pluća,
krvareći kronični vrijed želuca, krvav sadržaj u želucu, nodularna ciroza jetre. Uzrok smrti je
posttraumatska upala pluća, a sve ozljede, osim površinskih, su teške tjelesne ozljede, a upala
pluća nastala nakon traume, potpomognuta ozljedom mozgovine u vidu krvnog ugruška koji
je kirurški odstranjen, i nagnječenja lijeve hemisfere velikog mozga, dovela je do smrtnog
ishoda. Kako postoji jedinstvo vremena između samog događaja ozljeđivanja i nastanka upale
pluća i posljedičnog smrtnog ishoda, upala pluća se smatra direktnom posljedicom
ozljeđivanja. Dodatnom pogoršanju zdravlja pripomoglo je i prethodno loše stanje organizma
u vidu opće ateroskleroze, ciroze jetre i oslabljenog imunološkog sistema.
Iz nalaza i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra I. V., danog po vještakinji I.
A., dipl. ing. od 26. listopada 2020. na ime žrtve Z. K. (list 248-249 spisa)
u bitnome proizlazi da je primijenjenim metodama u dostavljenim uzorcima krvi pronađena
prisutnost: midazolama, sufentanila, propofola, tramadola i lidokaina te je u mokraći:
propofola, tramadola, lidokaina i ketoprofena, što ukazuje da je imenovani konzumirao
lijekove navedene u liječničkoj dokumentaciji bolnice dr. I. P. u S..
Iz nalaza i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra I. V. danog po vještakinji I.
A., dipl. ing. od 29. listopada 2020. na ime optuženika Z. K. (list 252-255
spisa) u bitnome proizlazi da je primijenjenim metodama u dostavljenim uzorcima krvi i
mokraće optuženika Z. K. utvrđena prisutnost: diazepama i njegovih metabolita
nordazepama, oksazepama, temazepama i derivata benzodiazepina benzofenona ACB,
valproične kiseline i mirtazapina.
Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka za dr. sc. P. B. od 21.
listopada 2020. (list 227-234 spisa) i dopune nalaza od 6. studenog 2020. (list 261-262 spisa)
proizlazi da je u događaju od 18. kolovoza 2020. žrtva Z. K. zadobio sljedeće
ozljede:
- Krvni podljev s oteklinom u području oba oka i manju razderotinu u području desne obrve,
koje predstavljaju tjelesnu ozljedu nastalu udarcem tupotvrdim sredstvom, a moglo se raditi o
udarcu stisnutom šakom ili nogom obuvenom u cipelu;
- Krvni podljev u području lijevog oka te oguljotine s krvnim podljevom iznad lijevog oka
koje čine cjelinu s krvarenjem ispod tvrde moždane ovojnice u lijevom čeono-tjemenom
području mozga, krvarenjem u mekim moždanim ovojnicama u lijevom čeonom području
mozga te manjim žarištem nagnječenja mozgovine lijevo tjemeno, a koje po kvalifikaciju
predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu, a koje je krvarenje napredovalo i dovelo do
neposredne opasnosti za život žrtve. Značenje i lokalizacija ozljeda koje čine ovu cjelinu
prvenstveno govore za udarac kao mehanizam nastanka. Moglo se raditi o udarcu stisnutom
šakom, no udarac nogom obuvenom u cipelu čini se vjerojatnijim mehanizmom nastanka, a za
nastanak je bio potreban jedan udarac, zadan silom srednjeg do jakog intenziteta;
- Prijelom nosnih kostiju bez bitnijeg pomaka koji predstavlja tjelesnu ozljedu nastalu
udarcem tupo-tvrdim sredstvom, a s obzirom na lokalizacijsku bliskost nosa s opisanim
ozljedama glave najvjerojatnije da je nastala u sklopu nekog od ranije opisanih udaraca.
Međutim, i jedan neovisan udarac u nos zadan stisnutom šakom, slabim do srednjim
intenzitetom mogao je dovesti do nastanka ozljede;
- Krvni podljev desne uške koji čini cjelinu s krvnim podljevom mekog oglavka u desnom
tjemeno-sljepoočnom području, a koja predstavlja tjelesnu ozljedu nastalu udarcem tupo-
tvrdim sredstvom. Moglo se raditi o udarcu nogom obuvenom u cipelu, ali i o udarcu
stisnutom šakom za nastanak koje je potreban jedan udarac zadan silom slabog do srednjeg
intenziteta;
- Krvni podljev na lijevoj strani brade predstavlja tjelesnu ozljedu nastalu udarcem tupo-
tvrdim sredstvom, a s obzirom na veličinu istog, najvjerojatnije udarcem stisnutom šakom te
je za nastanak ove ozljede bio potreban jedan udarac zadan silom slabog intenziteta te
- Krvni podljev u području desnog rebrenog luka i krvni podljev leđa, desno postranično od
lopatice svaki za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Nastali su udarcem tupo-tvrdim sredstvom,
bila su potrebna dva udarca u području prsnog koša zadana silom slabog do srednjeg
intenziteta, a udarac nogom obuvenom u cipelu predstavlja podesan mehanizam za nastanak
ovih ozljeda.
Vezano za mehanizam nastanka ozljeda, uzrok smrti i opće stanje organizma žrtve,
sudsko-medicinski vještak dr. sc. P. B. je zaključio kako se dinamika događaja može
uklopiti u iskaz optuženika koji navodi kako je zadao udarce šakom u glavu koji su doveli do
pada žrtve te potom udarce u glavu i prsni koš nogom obuvenom u tenisicu. U trenutku
zadobivanja udaraca u glavu stisnutom šakom, žrtva i osoba koja nanosi ozljedu bili su u
uspravnom položaju, najvjerojatnije sučelice ili uz neki manji odmah od tog položaja, a za
vrijeme udaraca nogom žrtva je bila u ležećem položaju. Prateći cjelokupni tijek od
ozljeđivanja pa do razvoja upale pluća koja je utvrđena obdukcijom, jasno proizlazi
kontinuitet i povezanost upale pluća sa zadobivenim ozljedama. Smrt žrtve Z. K. je
nasilna, a uzrok smrti je upala pluća koja je nastala kao komplikacija ozljeđivanja,
prvenstveno komplikacija osobito teške tjelesne ozljede (krvarenja u lubanjsku šupljinu i
nagnječenja mozga) te stoga ozljede mozga žrtve stoje u uzročnoj vezi s upalom pluća i
posljedičnim smrtnim ishodom. Žrtva je bolovala od ciroze jetre koja je mogla utjecati na
način da poveća opseg krvarenja u lubanjskoj šupljini, kao i povećati sklonost infekciji
odnosno razvoju upale pluća. Međutim, ciroza jetre je kronična bolest koja se najčešće razvija
kao posljedica kroničnog alkoholizma, koja ima dvije osnovne faze, kompenziranu i
dekompenziranu fazu bolesti. Kompenzirana faza ide uglavnom bez značajnijih tegoba i
simptoma i može trajati različito dugo, a prema obdukcijskom zapisniku kod žrtve Z.
K. bolest je bila kompenzirana, a što potvrđuje i nalaz trbuha, odnosno da u trbuhu nije
utvrđeno postojanje slobodne tekućine, a niti se opisuju i bilo koje druge patološko-anatomske
promjene karakteristične za dekompenziranu fazu ove bolesti. Vještak zaključuje da je utjecaj
ciroze na razvoj upale pluća kod žrtve Z. K. bio minimalan u usporedbi s osobito
teškim tjelesnim ozljedama koje je imenovani zadobio. Ovo stanje, tj. ciroza jetre je postojalo
i prije zadobivanja ozljeda, no upala pluća se razvila tek po ozljeđivanju i hospitalizaciji te je
dominantni uzrok upale pluća, a samim time i posljedičnog smrtnog ishoda kod žrtve ozljeda
glave, te bi do upale pluća, samim time i posljedičnog smrtnog ishoda za žrtvu, najvjerojatnije
došlo i da žrtva nije bolovala od ciroze jetre.
Sudskomedicinski vještak dr. sc. P. B. je na raspravi od 4. ožujka 2021.
dopunio svoj nalaz i mišljenje te je na postavljeno pitanje obrane naveo da je u pisanom
nalazu i mišljenju od 21. listopada 2020. naveo kako je ciroza mogla utjecati na loš ishod za
oštećenika, a pri čemu nije izričito naveo da je ista utjecala. Nadalje, u dopuni nalaza i
mišljenja od 6. studenoga 2020. je naveo da je ciroza mogla manjim dijelom, odnosno
minimalno utjecati na konačan ishod, ali da bi ovakav ishod bio i najvjerojatniji da oštećenik
nije bolovao od ciroze. Razlog za ovakvu tvrdnju je pojašnjen u dopuni nalaza i mišljenja, a to
je prema obdukcijskom nalazu, kao i laboratorijskim nalazima upisanim u otpusno pismo, da
je ciroza jetre kod oštećenog bila u kompenziranoj fazi. Nije se radio o dekompenziranoj
cirozi jetre, a što bi u tom slučaju onda sigurno utjecalo na ishod kod oštećenog. U
konkretnom slučaju se sa sigurnošću ne može tvrditi je li ciroza utjecala na ishod, a ukoliko i
je, onda se radilo o minimalnom doprinosu. Na posebno pitanje zamjenice ŽDO vještak je
naveo kako je upala pluća kod oštećenog nastala kao posljedica liječenja osobito teške
tjelesne ozljede i zadobivanja osobito teške tjelesne ozljede, a prilikom čega je oštećenik bio
hospitaliziran, dok je izvjesno vrijeme bio podvrgnut i mehaničkoj ventiliciji, Dakle, upala
pluća kod ošt. je komplikacija osobito teške tjelesne ozljede koju je ošt. zadobio u
predmetnom događaju.
Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra doc. dr. D. V. od
10. studenog 2020. (list 265-278 spisa) proizlazi kako je optuženik Z. K. osoba
prosječne intelektualne razine kod koje se mogu postaviti dijagnoze ovisnosti o alkoholu,
organskog psihosindroma uzrokovanog alkoholom, poremećaja ličnosti disocijalnog tipa i
epilepsije. Optuženik dulji niz godina manifestira u potpunosti razvijenu kliničku sliku
posvemašnje ovisnosti o alkoholu s jasnim klasičnim simptomima u vidu povećanja
tolerancije, simptoma sustezanja, nastavljanja konzumiranja alkohola bez obzira na jasne
posljedice ovisnosti o alkoholu. Nalazi se u terminalnoj fazi ovisnosti o alkoholu koju
karakteriziraju teške promjene organizma u smislu pojave epilepsije, karakternih promjena,
gubitka tolerancije na alkohol, sve izraženije socijalne, obiteljske, radne i partnerske
disfunkcionalnosti. Dijagnoza poremećaja ličnosti disocijalnog tipa se manifestira u sklonosti
kršenja zakonskih normi, čestim sukobima sa zakonom, smanjenom osjećaju empatije spram
drugih, naglašena impulzivnost i nemogućnost realnog planiranja, odsutnost osjećaja krivnje u
vidu ravnodušnosti, sklonost agresivnom agiranju, perzistentna neodgovornost te parazitski
oblik svakodnevnog funkcioniranja. Intoksikacija alkohola facilitira manifestaciju agresivnih
poriva. Epilepsija se kod ispitanika javila u odrasloj dobi najvjerojatnije kao posljedica
dugotrajne ovisnosti o alkoholu.
Vještak je zaključio da su optuženikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i
upravljanja svojom voljom tempore criminis bile znatno smanjene, ali ne bitno, te su ispunjeni
uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu sukladno
članku 69. KZ/11.
Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, pojedinačno i u njihovoj
ukupnosti, vijeće je nedvojbeno utvrdilo kako je optuženik Z. K., postupajući na
način kako mu se to stavlja na teret optužnicom Županijskog odvjetništva u Sisku, počinio
kazneno djelo teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti iz članka 120. u svezi članka 119.
stavak 1. i 2. i članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11.
Iz obrane optuženika, iskaza svjedoka S. O. i zapisnika o toksikološkim
vještačenjima proizlazi da su optuženik i žrtva kritične zgode zajedno sa S. O.
bojali ogradu terase. Optuženik je kritičnog dana konzumirao pivo, a žrtva pivo i pelinkovac,
te su obojica bili u pijanom stanju jer je optuženik imao koncentraciju od najmanje 2,58 g/kg
alkohola u krvi, a žrtva najmanje 2,00 g/kg. Kritičnog dana u popodnevnim satima optuženik i
žrtva su se verbalno sukobili jer je žrtva tražio od optuženika da prestane sa glasnim vikanjem
i pjevanjem te je zbog toga žrtva i pozvao policiju na intervenciju, što je optuženik zamjerio
jer je majci rekao da će zapamtiti što podržava oca da ga smjesti u ludnicu, a što proizlazi iz
obrane optuženika i iskaza svjedoka O..
Iz obrane optuženika, medicinske dokumentacije, zapisnika o sudsko-medicinskoj
obdukciji žrtve i zapisnika o sudsko-medicinskom vještačenju, proizlazi da, iako optuženik
tvrdi da je njegov otac odmah po povratku u kuću počeo na njega galamiti i krenuo udariti ga
desnom rukom pa je on odbio taj pokušaj udarca, optuženik je, unatoč tome što njega otac nije
udario niti jednom, udario oca dva do tri puta stisnutom šakom u predjelu glave i lica, uslijed
čega je pao na pod i unatoč tome što je njegov otac rukama pokušao zaštititi glavu i tijelo,
optuženik ga je nogom obuvenom u tenisicu udario najmanje dva puta u predjelu prsnog koša
i najmanje tri puta u predjelu glave, a s napadom je prestao tek kad je između njih stala
njegova majka i kad je vidio da je žrtva prestao reagirati.
Iz medicinske dokumentacije žrtve Z. K., zapisnika o sudsko-medicinskoj
obdukciji te nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka proizlazi kako je žrtva uslijed
napada optuženika zadobila višestruke tjelesne ozljede glave i prsnog koša te osobito tešku
tjelesnu ozljedu u vidu krvarenja ispod tvrde moždane ovojnice u lijevom čeono-tjemenom
području mozga, krvarenja u mekim moždanim ovojnicama u lijevom čeonom području
mozga te manjim žarištem nagnječenja mozgovine lijevo tjemeno, a koje je krvarenje
napredovalo i dovelo do neposredne opasnosti za život žrtve.
Iz sudsko-medicinskog vještačenja proizlazi da je kao vjerojatni mehanizam nastanka
osobito teške ozljede glave jedan udarac nogom obuvenom u cipelu zadan silom srednjeg do
jakog intenziteta, a za vrijeme udaraca nogom žrtva je bila u ležećem položaju te vještak
utvrđuje da se dinamika događaja može uklopiti u obranu optuženika.
U svom pisanom nalazu koji je dopunio i na raspravi, vještak zaključuje da je uzrok
smrti žrtve Z. K. upala pluća koja je nastala kao komplikacija osobito teške tjelesne
ozljede (krvarenja u lubanjsku šupljinu i nagnječenja mozga) te stoga ozljede mozga žrtve
stoje u uzročnoj vezi s upalom pluća i posljedičnim smrtnim ishodom, a unatoč dijagnozi
ciroze jetre, vještak jasno zaključuje da je dominantni uzrok upale pluća i posljedičnog
smrtnog ishoda kod žrtve, ozljeda glave, te bi do upale pluća i smrti žrtve najvjerojatnije došlo
i da žrtva nije bolovala od ciroze jetre, koja je u vrijeme kritičnog događaja bila u
kompenziranoj fazi, a ukoliko je i utjecala na smrtni ishod, radilo se o minimalnom doprinosu.
Vijeće je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenje vještaka, jer su isti dani od stručnih
osoba u skladu s pravilima struke i znanosti, na temelju uvida u dokumentaciju i toksikološke
analize, a kod vještaka psihijatra i razgovora s optuženikom, dok je sudsko-medicinski vještak
na raspravi otklonio sve eventualne dvojbe te je na istim nalazima vijeće i temeljilo svoju
odluku. Sud je prihvatio iskaz svjedoka S. O. koji nije vidio sami trenutak
ozljeđivanja, već je svjedočio o onome što je prethodilo samom događaju.
Vijeće je djelomično prihvatio obranu optuženog u dijelu u kojem priznaje nanošenje
tjelesnih ozljeda žrtvi, koje je potvrdio i sudskomedicinski vještak, dok poriče odgovornost za
smrtnu posljedicu kaznenog djela za koje se tereti, s obzirom da je ista u tom dijelu
neuvjerljiva i protivna rezultatima provedenog dokaznog postupka te očito usmjerena na umanjenje kaznene odgovornosti.
Slijedom iznijetog, vijeće je utvrdilo kako izvedeni dokazi potvrđuju da je optuženik
Z. K. kritične zgode, u pijanom stanju, postupao s izravnom namjerom da blisku
osobu - svog oca, teško tjelesno ozljedi, a realizaciju takve namjere poduzeo je intenzivnim
napadom na žrtvu, udarcima stisnutom šakom i nogom obuvenom u tenisicu. Upravo
intenzitet agresivnog napada usmjeren prema žrtvi ukazuje na ozbiljnost namjere optuženika
da teško tjelesno ozlijedi žrtvu, te brojnost zadobivenih tjelesnih ozljeda na glavi i tijelu žrtve
ukazuje na njegovu svijest i volju da joj nanese teške tjelesne ozljede.
S obzirom da je bilo riječ o žrtvi koja je preboljela karcinom grla, kao i da je bila bitno
starija i fizički slabija od optuženika, obranu optuženika u dijelu u kojem tvrdi da je do
njegove reakcije došlo jer je otac povratkom u kuću na njega počeo vikati i krenuo rukom
prema njemu kako bi ga udario, vijeće je smatralo nevjerodostojnom i usmjerenom u cilju
umanjenja kaznene odgovornosti. Žrtva je teško mogla vikati nakon karcinoma grla, a s
obzirom na bolest, fizičku konstituciju i alkoholiziranost, postavlja se pitanje kako bi uopće
uspio udariti optuženika. Nasuprot tome, jasno je da je optuženik kritične zgode bio revoltiran
ranijim postupanjem oca koji je pozvao policiju, bio je svjestan bolesti i slabosti oca, a na oca
je nasrnuo i s napadom nije prestao sve dok između njih nije stala majka, a otac uslijed
zadobivene ozljede glave prestao reagirati. Takvim je postupanjem optuženik žrtvi nanio i
osobito tešku, po život opasnu ozljedu u vidu krvarenja u lubanjsku šupljinu i nagnječenja
mozga, dok se kao komplikacija te ozljede mozga razvila upala pluća i rezultirala smrću žrtve.
Na izravnu namjeru optuženika na teško tjelesno ozljeđivanje žrtve, ukazuje svjestan,
težak i agresivan napad optuženika na bitno fizički slabiju i bolesnu žrtvu koja se ni ne može
braniti, a kamoli suprotstaviti, sve uz više udaraca šakom i nogama obuvenim u tenisice u
vitalne dijelove tijela: glavu i prsni koš žrtve, što optuženik ne osporava u svojoj obrani, a pri
tome se radilo o njegovom ocu odnosno bliskoj osobi u smislu članka 87 stavak 9 KZ/11.
U odnosu na nastupjelu težu posljedicu - smrt žrtve, ista je obuhvaćena svjesnim
nehajem optuženika jer je on olako smatrao kako se neće ostvariti obilježja kaznenog djela,
iako je s obzirom na intenzitet napada na žrtvu i udarce u glavu i prsni koš žrtve bio svjestan
mogućnosti da uslijed zadobivenih ozljeda nastupi smrt žrtve, ali je lakomisleno smatrao da se
to neće dogoditi. Pri tome, izvedeni dokazi ukazuju da, iako je momentom nastanka ozljede
nastupila realna opasnost za život žrtve, smrt je kao teža posljedica nanesene osobito teške
tjelesne ozljede bila obuhvaćena svjesnim nehajem optuženika.
Optuženik Z. K. je bio svjestan kako svojim radnjama ugrožava žrtvin
život, a što u svojoj obrani niti ne poriče, no olako je držao da neće nastupiti smrtna
posljedica. Navedeno proizlazi iz materijalnih dokaza u vidu zapisnika o obdukciji mrtvog
tijela žrtve, analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za
optuženika i žrtvu, medicinske dokumentacije za optuženika i pok. žrtvu, sudsko-medicinskog
vještačenja i psihijatrijskog vještačenja i obrane optuženika.
Vijeće je stoga nedvojbeno utvrdilo da je optuženik Z. K. kritične zgode u
pijanom stanju bio svjestan svih obilježja djela, što znači da je postupao u izravnoj namjeri u
odnosu na nanošenje osobito teške tjelesne ozljede i tjelesnih ozljeda svom ocu, žrtvi Z.
K. kao bliskoj osobi, unatoč činjenici da ga žrtva niti jednom nije udarila, čime je
ostvarilo sva bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti iz
članka 120. KZ/11 s obzirom da je u nakani da teško ozlijedi svog oca istog udario najmanje
dva puta stisnutom šakom u predjelu glave od kojih udaraca je Z. K. pao na pod,
iako svjestan da je njegov otac bolestan i bitno fizički slabiji od njega te da ga udara po
vitalnim dijelovima tijela, nakon čega je olako držeći da do posljedice neće doći i Z.
K. neće zadobiti ozljede opasne po život od posljedica kojih može umrijeti, nogama
obuvenim u tenisice udario ga najmanje dva puta u predjelu prsnog koša i najmanje tri puta u
predjelu glave, čime mu je nanio opisane višestruke tjelesne ozljede te osobito tešku i po život
opasnu tešku tjelesnu ozljedu, ali i po život opasnu ozljedu mozga. Od posljedica takvih
ozljeda mozga se razvila upala pluća od koje je žrtva naknadno preminula u bolnici dana 4.
rujna 2020. u 22,10 sati, što znači da je u odnosu na smrtnu posljedicu postupao s oblikom
krivnje zvanim svjesni nehaj.
U radnjama optuženika vijeće je našlo sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog
djela protiv života i tijela, teška tjelesna ozljeda s posljedicom smrti iz članka 120. KZ/11.
Optuženik je blisku osobu teško tjelesno ozlijedio i tjelesno ozlijedio što je obilježje kaznenih
djela iz članka 117. stavak 2. i članka 118. stavak 2. KZ/11, pri čemu je postupao je s
izravnom namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi. Pri teškom tjelesnom ozljeđivanju
svog oca žrtve Z. K. kao bliske osobe u smislu članka 87 stavak 9 KZ/11 optuženik
mu je nanio takve tjelesne ozljede kojima je doveden u opasnost život ozlijeđenog što je
obilježje kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede iz članka 119. stavak 2. KZ/11, a
počinjenjem svih kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. i članka 118. stavak 2. i članka 119.
stavak 2. KZ/11 prouzročena je smrt žrtve, a u pogledu prouzročenja smrti svog oca Z.
K. kao posljedice optuženikove namjere da ga teško tjelesno ozlijedi kod optuženika je
postojao svjesni nehaj čime je optuženik Z. K. ostvario sva obilježja navedenog
kaznenog djela iz članka 120. KZ/11.
Stoga je optuženik u svojim radnjama ostvario sva subjektivna obilježja i to izravne
namjere na nanošenje teških tjelesnih ozljeda žrtvi i svjesnog nehaja u odnosu na dovođenje u
opasnost života žrtve te smrtnu posljedicu za žrtvu kao blisku osobu, kao i objektivnog
elementa kaznenog djela, čime je optuženik ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela
teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti iz članka 120. u svezi članka 119. stavak 1. i 2. i
članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11. S obzirom kako su u ponašanju optuženika utvrđena sva
bitna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, a da je prema nalazu i mišljenju
psihijatrijskog vještaka u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno te time
nije utvrđena njegova neubrojivost kao niti nijedan ispričavajući razlog, svjestan je da je
njegovo djelo zabranjeno, vijeće ga je kao kazneno odgovornog proglasio krivim.
Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj
odgovornosti optuženika Z. K. vijeće se rukovodio općim pravilima o izricanju
iste te je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, visine zapriječene kazne cijenilo sve
okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja
zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti,
način počinjenja kaznenog djela, njegov prijašnji život te odnos prema žrtvi.
Stoga je vijeće optuženiku prilikom odluke o kazni zatvora, kao olakotno cijenilo
dosadašnju neosuđivanost, dok mu je kao otegotno cijenilo visok stupanj kriminalne volje s
obzirom na brojnost i intenzitet udaraca zadanih žrtvi, dosadašnju prekršajnu osuđivanost u
pet navrata zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te nereda na sportskim natjecanjima, što
ukazuje na njegovu sklonost nasilničkom ponašanju te posebno naročitu upornost u činjenju
navedenog kaznenog djela te intenzitet ugrožavanja zaštićenog dobra, a to je život osobe.
Uzevši u obzir navedene okolnosti i visinu zapriječene kazne zatvora od 3-15 godina
vijeće je smatralo kako se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja,
te je optuženog Z. K. osudilo na kaznu zatvora u trajanju od pet godina. Vijeće je
smatralo da će ista kazna biti primjerena krivnji optuženika, te će time doći do izražaja načelo
opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju.
Temeljem članka 54. KZ/11, vijeće je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunalo
vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. kolovoza 2020. pa nadalje dok ne stupi na
izdržavanje kazne zatvora.
Skladno nalazu vještaka psihijatra vijeće je optuženiku uz kaznu zatvora izreklo i
sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temeljem članka 69. KZ/11 u
trajanju od tri godine iz razloga jer je optuženik kazneno djelo počinio pod utjecajem
alkohola, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da se isti nalazi u terminalnoj
fazi ovisnosti o alkoholu koja se prema vještaku manifestira promjenama organizma,
poremećajima ličnosti u vidu smanjenog osjećaja empatije spram drugih, naglašenoj
impulzivnosti, odsutnosti osjećaja krivnje u vidu ravnodušnosti, sklonosti agresivnom
reagiranju, a iz čega proizlazi i opasnost da bi u takvom stanju mogao počiniti jednako teško
ili teže kazneno djelo, a kako bi se otklonila mogućnost ponavljanja djela po izdržanoj kazni.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, optuženik je oslobođen plaćanja troškova
kaznenog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava, budući se radi o nezaposlenoj
osobi, bez imovine i ušteđevine te primatelju socijalne pomoći koja nije u mogućnosti platiti
iste.
U Sisku 23. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Zorislav Kaleb,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana
primitka ovjerovljenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih
primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
