Poslovni broj: IV Kr-28/2021-5

Poslovni broj: IV Kr-28/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim., predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. C., okrivljenog D. Z. i okrivljene A. C., zbog kaznenog djela iz članka 157. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 18. veljače 2021. broj Kov-805/2020-2 za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 9. i 23. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

U povodu sukoba nadležnosti, a po službenoj dužnosti na temelju članka 31. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), za suđenje u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. C., okrivljenog D. Z. i okrivljene A. C., zbog kaznenog djela iz članka 157. stavak 2. KZ/11., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 19. studenog 2018. broj K-DO-703/2018., određuje se Općinski sud u Splitu.

 

 

Obrazloženje

 

 

Općinski se sud u Splitu rješenjem od 14. siječnja 2020. broj Kov-671/2018. na temelju članka 29. stavak 1. ZKP/08. proglasio mjesno nenadležnim u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. C., okrivljenog D. Z. i okrivljene A. C., zbog kaznenog djela iz članka 157. stavak 2. KZ/11. Odlučeno je da će se po pravomoćnosti rješenja spis predmeta dostaviti Općinskom sudu u Zagrebu.

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, kojemu je spis dostavljen nakon pravomoćnosti rješenja, drži da nije nadležan za postupanje u ovom predmetu, već da je za suđenje nadležan upravo Općinski sud u Splitu. Ujedno, predlaže da se kao nadležan za postupanje odredi ili Općinski sud u Šibeniku ili Općinski sud u Novom Zagrebu. Stoga je u skladu sa člankom 30. stavak 1. ZKP/08. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske podnio prijedlog radi rješavanja sukoba nadležnosti.

 

Zamjenica Glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske, svojim pisanim mišljenjem od 2. ožujka 2021. broj Ksm-DO-48/2021-2, u smislu članka 31. stavka 2. ZKP/08., očitovala se na način da drži da bi za postupanje u ovom kaznenom predmetu bio nadležan Općinski sud u Šibeniku, Općinski sud u Novom Zagrebu i Općinski kazneni sud u Zagrebu, a pred potonjim da bi se najlakše i najekonomičnije proveo predmetni postupak.

 

Odlučujući o tako nastalom sukobu nadležnosti, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je zaključio da je u pravu Općinski sud u Splitu kada navodi da nije mjesno nadležan. Članak 22. stavak 1. ZKP/08. propisuje ako nije poznato mjesto počinjenja kaznenog djela ili je to mjesto izvan teritorija Republike Hrvatske nadležan je sud na čijem području okrivljenik ima prebivalište ili boravište.

 

Naime, optužnicom podignutom 19. studenog 2018. okrivljenicima se stavlja na teret da su od kolovoza 2016. do rujna 2016. u M., ..., počinili kazneno djelo prostitucije iz članka 157. stavak 2. KZ/11. Kazneni postupak je započeo pravomoćnošću rješenja o istrazi 10. svibnja 2018. Okrivljeni S. C. ima prebivalište u S. D., Š.; okrivljeni D. Z. u B. R., D., a okrivljena A. C. u Z. Prema navodima optužnice kazneno djelo je počinjeno na štetu žrtve koja ima prebivalište u Z. Stoga je u konkretnom slučaju mjesno nadležan Općinski sud u Šibeniku (gdje okrivljeni S. C. ima prebivalište), Općinski kazneni sud u Zagrebu (gdje okrivljena A. C. ima prebivalište) te Općinski sud u Novom Zagrebu (gdje okrivljeni D. Z. ima prebivalište).

 

Međutim, prema članku 31. stavak 3. ZKP/08., zajednički neposredno viši sud može, istovremeno, po službenoj dužnosti donijeti odluku o prenošenju mjesne nadležnosti, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

 

U ovom kaznenom postupku predsjednik optužnog vijeća Općinskog suda u Splitu je dostavio optužnicu na odgovor u studenom 2018. i u spis su zaprimljeni odgovori na optužnicu. U optužnici je predloženo da se navedeni predmet pripoji predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-671/18. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-9/2018. od 20. travnja 2018. U toj optužnici istim okrivljenicima kao i u ovom predmetu se stavlja na teret da su od 2016. do 2018. u …. počinili četiri kaznena djela prostitucije iz članka 157. stavak 2. u vezi članka 51. KZ/11., istovrsnim načinom počinjenja, ali na štetu drugih žrtvi, četiri ženske osobe.

 

Općinski sud u Splitu nije odlučio o prijedlogu za pripajanje predmetu tog suda K-671/18. niti je od zaprimanja odgovora na optužnicu u prosincu 2018. odlučivao o optužnici. Predmet K-671/18. je u fazi rasprave pred Općinskim sudom u Splitu (ročišta za raspravu se uredno održavaju).

 

Dakle, sukladno članku 22. stavku. 1. ZKP/08. može se utvrditi koji je sud mjesno nadležan za postupanje u ovom kaznenom predmetu s obzirom na prebivalište okrivljenika. Međutim, s obzirom da je udovoljeno uvjetima iz članka 28. stavak 1. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao zajednički neposredno viši sud, postupao je po službenoj dužnosti na temelju članka 31. stavak 3. ZKP/08. Naime, imajući u vidu da je Općinski sud u Splitu započeo rad na predmetu, a ujedno je pred Općinskim sudom u Splitu u tijeku drugi kazneni postupak protiv istih okrivljenika i za isto kazneno djelo počinjeno na istovrstan način (u kojem se uredno održavaju ročišta za raspravu), a ovlašteni tužitelj je predložio spajanje postupaka, utvrđeno je da će postupak očito lakše i brže provesti Općinski sud u Splitu.

 

Slijedom svega izloženog, a na temelju članka 31. stavka 3. ZKP/08. te budući je udovoljeno uvjetima iz članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 23. ožujka 2021.