Broj: Pp-5366/2021.

 

             

    Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                           

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Š. D., zbog prekršaja iz čl.26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa:363-04/20-14/5797 od 21.10.2020. godine, dana 23.3.2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Prihvaća se prigovor okrivljenice Š. D., OIB: … rođene …. godine, sa prebivalištem  u Zagrebu, …, i P R E I N A Č U J E  S E obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/20-14/5797 , u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) i troškovima prekršajnog postupka, tako da se okrivljenici … za prekršaj iz čl.26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 kn (petsto kuna ), uz primjenu čl.43.st.1 PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), a temeljem čl. 139. st.6.Prekršajnog zakona.

 

           II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze  da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica …, je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te je ujedno obvezana da naknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 200,00 kuna.

              Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor, zbog izrečene joj novčane kazne i odmjerenih joj troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u kojem u bitnome navodi

da je predmetne zgode ušla u tramvaj na srednja vrata, koja su joj bila najbliža i gdje je najmanja gužva, a tramvaj je bio dosta popunjen i krenula je prema aparatu za poništenje karata, kako bi kartu poništila, ali ju je presreo kontrolor i nije uvažio njen stav da ide poništiti kartu. Dodaje da relativni često putuje javnim gradskim prijevozom, da je u sedmo desetljeću života ima još uvijek novaca za platiti kartu iako je nezaposlena, ali ne može platiti izrečenu joj novčanu kaznu, obzirom je u posljednjih dvadesetak godine  na birou rada i za to vrijeme ima 5-6- godina radnog staža. Suprug joj je umirovljenik ,hrvatski branitelj , koji ima malu mirovinu, te žive u kući koja poslije potresa ima ozbiljna oštećenja, a ona od 1997. godine ima i tjelesno oštećenje.

            Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              Prigovor je osnovan.

              Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti, i to činjenicu da  se predmetne zgode spremala poništiti voznu kartu,, kada joj je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 kuna.

              Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

              Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.

Sud je također oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, budući je okrivljenica lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, a iz prethodno već navedenih razloga, okrivljenica je oslobođena i obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti. 

Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 23.3.2021. godine,

 

 

 

Zapisničarka                                                                                                                                       Sudac

Vlasta Janton Ferenčić                                                                                                                                                                                                                                                                            Damir Pleše

             

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.

 

Presuda se dostavlja: Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo , komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/20-14/5797, u 3 otpravka i to: za okrivljenicu, tužitelja i spis