- 1 -              Revd 341/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 341/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja J. M., OIB ... i drugotužiteljice B. M., OIB ..., oboje iz S., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. p. u Z., protiv prvotuženika H. c. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica V. K. odvjetnica u Odvjetničkom društvu T. K. p. u Z. i drugotuženika Općine S. sa sjedištem u S., OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5985/18-3 od 17. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2929/14-48 od 26. rujna 2018., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5985/18-3 od 17. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2929/14-48 od 26. rujna 2018.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 85/2018-2 od 5. prosinca 2018., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 5246/2019-2), zbog kojih prvotuženik smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa u odnosu na postavljeno pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor. Zbog toga postavljeno pitanje nije važno za rješenje konkretnog slučaja niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 23. ožujka 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.