- 1 -              Revd 215/2021-2

Broj: Revd 215/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. M., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica I. R. R., odvjetnica u Z., protiv prvotuženika D. d. S. ..., OIB ..., S., drugotuženika Ž. K., OIB ..., iz S., koje zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica u Z., trećetuženice S. L., OIB ..., Republika Austrija, koju zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Z., četvrtotuženice Ž. L., OIB ..., iz Z., koju zastupa punomoćnik I. Č., odvjetnik u Z. i petotuženika D. T., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2104/2018-4 od 22. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1838/2016 od 24. siječnja 2018., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2104/2018-4 od 22. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1838/2016 od 24. siječnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Izloženi razlozi u kojima tužitelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, nisu razlozi iz čl. 385.a koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. ožujka 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.