- 1 -              Rev 1549/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1549/2018-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja B. K. iz Z., P. p. 9, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. M. odvjetnik u Z., protiv tuženika A. osiguranje d.d. Z., L. 2, OIB …, kojeg zastupa punomoćnika Z. M. odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž 1510/2017-2 od 11. svibnja 2018. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2983/11-65 od 31. kolovoza 2016., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.,

 

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              I. Ukida se presuda Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž 1510/2017-2 od 11. svibnja 2018., i predmet se vraća sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

              II. Odluka o trošku postupka povodom revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

              Prvostupanjskom je presudom suđeno:

 

              „I Tuženik J. osiguranje d.d. dužan je u roku od 15 dana tužitelju K. B. iz Z. naknaditi neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti u iznosu od 164.100,00 kn, sa zateznim kamatama počevši od 10.10.2012. godine do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnje polugodište koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015 do isplate po stopi koja se izračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena.

 

              II Tuženik J. osiguranje d.d. dužan je tužitelju K. B. iz Z. na ime rente za tuđu pomoć i njegu počevši od 14.09.2013. platiti 28.350,00 kn i to:

-              iznos od 450,00 kn sa zateznom kamatom od 01.10.2013. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.11.2013. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.12.2013. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.01.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.02.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.03.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.04.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.05.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.06.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.07.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.08.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.09.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.10.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.11.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.12.2014. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.01.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.02.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.03.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.04.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.05.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.06.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.07.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.08.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.09.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.10.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.11.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.12.2015. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.01.2016. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.02.2016. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.03.2016. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.04.2016. do isplate

-              iznos od 900,00 kn sa zateznom kamatom od 01.05.2016. do isplate, i nadalje svakog prvog u mjesecu dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele iznose sa zateznom kamatom isplati odjednom u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, najkasnije do svakog 10-tog u tekućem mjesecu.

 

              III Tuženik J. osiguranje d.d. dužan je u roku od 15 dana tužitelju K. B. iz Z. na ime naknade štete za uništenu odjeću i kacigu, te troškove odvoza i čuvanja vozila, kao trošak adaptacije kupaone isplatiti 36.479,70 kn, time da je na iznos od 479,70 kn dužan platiti zateznu kamatu počevši od 02.07.2010. do isplate, na iznos od 15.000,00 kn počevši od 08.10.2013. do isplate, a na ostatak u iznosu od 21.000,00 kn zateznu kamatu od donošenja prvostupanjske presude do isplate, a zatezna kamata do 31.07.2015. teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnje polugodište koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, dok od 01.08.2015 do isplate teče po stopi koja se izračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena.

 

              IV Odbija se tužitelj sa ostatkom zahtjeva za naknadu neimovinske štete u iznosu od 45.900,00 kn kao i sa zahtjevom za tijek kamate na dosuđeni iznos po toj osnovi za razdoblje od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do završetka liječenja, te se odbija tužitelj sa zahtjevom za rentu za stalnu tuđu pomoć i njegu za razdoblje od 01.02.2011. do 14.09.2013. u iznosu od 34.590,00 kn.

 

              V Tuženik je dužan tužitelju u roku od 15 dana platiti razmjerni dio parničnog troška u iznosu od 30.072,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate po stopi koja se izračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena.“.

 

              Drugostupanjskom je presudom potvrđena prvostupanjska presuda.

 

              Protiv drugostupanjske presude, reviziju je, u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14– dalje: ZPP), a koja se odredba pri ovome odlučivanju primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19), podnio tuženik, pozivajući se na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti, podredno preinačiti pobijanu odluku. Zahtijeva trošak revizije.

 

              Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

              Revizija je osnovana.

 

              Postupajući sukladno odredbi čl. 392. a. st. 1. ZPP-a revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

              Osnovano tuženik navodi da drugostupanjski sud nije dao odlučne razloge o žalbenim navodima kojima je tuženik prigovarao da prvostupanjski sud nije cijenio sve relevantne izvedene dokaze, te da o tome da nije dao obrazloženje za svoju odluku, pa da su time pred nižestupanjskim sudovima počinjene postupovnopravne povrede u smislu čl. 354. st. 2. toč. 11. i u svezi čl. 385. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

 

              Naime, tuženik je tijekom postupka, a radi dokazivanja dinamike nastanka prometne nezgode, pa posljedično tome i eventualnog doprinosa (ili možda i isključivoj odgovornosti) tužitelja nastanku prometne nezgode, predložio dokaz saslušanjem svjedoka V. J. – osiguranika tuženika.

 

              Taj je dokaz prvostupanjski sud izveo; međutim, nije ga cijenio – nije dao svoju ocjenu o eventualnom utjecaju toga iskaza na utvrđenje spornih činjenica.

 

              Drugostupanjski se sud na ovaj propust, unatoč žalbenim razlozima koji su na njega upućivali, nije osvrnuo, pa tako niti dao dostane razloge za svoju odluku.

 

              Ovaj sud vidi u bitnom isti propust i u pogledu izostanka dostatnog obrazloženja drugostupanjskog suda u odnosu na žalbene razloge tuženika u pogledu odluke o početku zateznih kamata na iznose rente za tuđu pomoć i njegu – dalje, u pogledu utjecaja daljnjih medicinskih nalaza koji su izdani nakon utvrđenog završetka liječenja tijeka zateznih kamata na neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti – kao i u pogledu utjecaja rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kojim je tužitelju priznata naknada za tjelesno oštećenje na ovopredmetni zahtjev za naknadu štete, na što sve tuženik upućuje u podnesenoj reviziji.

 

              Pritom, za naglasiti je da ovaj sud ne ulazi u ocjenu utjecaja spomenutih dokaza i navoda na osnovanost tužbenog zahtjeva (na eventualni doprinos nastanku štete, na tijek zateznih kamata i visinu štete), ali ne može propustiti intervenirati uvidjevši neargumentiranost žalbenog suda u odnosu na te tuženikove navode.

 

              Stoga je, temeljem odredbe čl. 394. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom I. izreke.

 

              U ponovljenom će odlučivanju drugostupanjski sud dati razloge za svoju odluku u okviru sveukupnih žalbenih navoda tuženika i donijeti novu, zakonitu odluku.

 

              Odluka o trošku povodom revizije utemeljena je na čl. 166. st. 3. ZPP-a.

 

Zagreb, 23. ožujka 2021.