- 1 -              Revd 587/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 587/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Č. iz K., OIB ..., kojeg zastupa Odvjetničko društvo V. i partneri iz R., protiv tuženika D. d.o.o. iz O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica A. H. odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-324/19-2 od 11. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-251/15-38 od 30. siječnja 2019. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Pr-251/15-42 od 20. veljače 2019., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-324/19-2 od 11. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-251/15-38 od 30. siječnja 2019., ispravljena rješenjem istog suda od 20. veljače 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljana pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

Također valja napomenuti da pozivanje tužitelja na odluke ovog suda navedene u prijedlogu za dopuštenje revizije nije od značaja, jer se u tim predmetima radilo o posve drugoj činjeničnoj situaciji od predmetne pa se stoga ne može govoriti da je pobijana odluka suprotna odlukama koje je tužitelj naveo u svom prijedlogu.

 

Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 23. ožujka 2021.