1              Poslovni broj I Kž-uv-37/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-uv-37/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. B. zbog kaznenog djela iz članka 34. stavak 1. Krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 32/93., 38/93., 16/96. i 28/96. – dalje: KZRH), odlučujući o žalbi zatvorenika Z. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 15. veljače 2021, broj Ik-I-823/2020., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba zatvorenika Z. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11.), u vezi sa člankom 157. stavak 1. i članka 159. stavak 3.  Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98./19.  – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika Z. B., kao neosnovan.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik Z. B. osobno i putem branitelja, odvjetnika G. P. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nije u pravu žalitelj kada ističe da je sud prilikom ocjene ranijeg života okrivljenika propustio sukladno članku 9. stavak 1. ZKP/08. utvrditi činjenice koje ga terete, ali i one koje mu idu u korist.

 

Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud valjano cijenio i mišljenje Kaznionice  u Glini i mišljenje Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, te da je odmjerivši kako pozitivne, tako i negativne okolnosti na strani zatvorenika, donio valjanu i na zakonu osnovanu odluku o prijedlogu za uvjetni otpust. Naime, unatoč pozivnim okolnostima na strani zatvorenika, kao što je ocjena u izvršavanju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora na razini „uspješan“, njegove radne angažiranosti, činjenice da je bez stegovnih postupaka, da poštuje kućni red, da nema postupaka u tijeku, kao i da je dosada neosuđivan, valjano je prvostupanjski sud cijenio ličnost zatvorenika i njegov odnos prema počinjenom kaznenom djelu, koje ne priznaje, te u tom smislu i drugostupanjski sud nalazi da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, te je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

 

Navedeno posebice, kada se ima na umu način počinjenja kaznenog djela zbog kojeg izdržava kaznu, uz okolnost da je neizdržani dio kazne u trajanju od 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca velik, te cijeneći društvenu opasnost kaznenog djela zbog kojeg zatvorenik izdržava kaznu, a procjena rizika od Kaznionice u Glini je cijenjenja visokom.

 

Od značaja za ocjenu ličnosti zatvorenika je i okolnost da je zatvorenik na izdržavanje zatvorske kazne u trajanju od 12 (dvanaest) godina, stupio tek 13. svibnja 2012. iako je djelo počinjeno još 14. siječnja 1997. Naime, svo to vrijeme je bio nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, koristivši se različitim imenima i dokumentima, a dostupan je postao tek uhićenjem po tjeralici 13. svibnja 2012. u R. A.. Pritom, valja istaći da je zatvorenik Z. B. u svojem prijedlogu naveo da bi po izlasku na slobodu, otišao u R. S., te da bi boravio u B. P., gdje bi se i zaposlio kod sestre i šogora.

 

Slijedom svega navedenog, i drugostupanjski sud ocjenjuje da do sada izdržana kazna zatvora nije dostatno utjecala na zatvorenika, te da je nužno da zatvorenik radi ispunjenja svrhe kažnjavanja nastavi s izdržavanjem kazne.

 

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članka. 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 23. ožujka 2021.