1                            Poslovni broj: I Kž-uv-29/2021-5

 

Poslovni broj: I Kž-uv-29/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika F. M. zbog kaznenih djela iz članka 91. stavak 1. točka 6. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika F. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 1. veljače 2021, broj Ik-I-377/2020., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2021.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Odbija se žalba zatvorenika F. M. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11.), u vezi sa člankom 157. stavak 1. i članka 159. stavak 3.  Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98./19.  – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika F. M., kao neosnovan.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik F. M. putem branitelja, odvjetnika T. H., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nije u pravu žalitelj kada ističe da je konačno mišljenje Kaznionice suprotno od stvarno utvrđenog činjeničnog stanja, a to iz razloga jer Kaznionica po pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvorenika F. M. ocjenjuje s  „uspješan“, a istovremeno daje mišljenje da molbu za uvjetni otpust zatvorenika treba odbiti.

 

Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud valjano cijenio i mišljenje Kaznionice  u Glini i mišljenje Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, odnosno da je unatoč pozitivnim okolnostima na strani zatvorenika u izvršavanju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zavora, valjano cijenjena kako ličnost zatvorenika tako i zbir okolnosti na strani istog u cjelini.

 

Dakle, unatoč postojanju i pozitivnih okolnosti na strani zatvorenika koji proizlaze iz izvješća Kaznionice kao što su, da je zatvorenik na po procjeni provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora  ocijenjen sa „uspješan“, da je urednog ponašanja, da poštuje kućni red i ovlaštene službene osobe, pridržava se dogovora, održava osobnu higijenu i higijenu prostora u kojem boravi, Kaznionica u Glini dala je negativno mišljenje za odobravanje uvjetnog otpusta zatvoreniku, a uvjetnom otpuštanju se protivi Županijsko državno odvjetništvo u Sisku. Imajući na umu da je zatvorenik dva puta stegovno tretiran, a jedan put od toga i kažnjen stegovnom mjerom, prema počinjenom kaznenom djelu nije kritičan, te izlaskom na uvjetni otpust postoji mogućost ponavljanja ili počinjenja novog kaznenog djela, drugostupanjski sud nalazi da mišljenje Kaznionice nije suprotno od stvarno utvrđenog stanja već da se prvostupanjski sud s pravom na navedeno mišljenje oslonio. Navedeno posebice kada se ima na umu sve okolnosti počinjenih kaznenih djela, uz okolnost da je neizdržani dio kazne u trajanju od 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca velik, te cijeneći društvenu opasnost kaznenih djela zbog kojih zatvorenik izdržava kaznu.

 

Stoga, imajući u vidu da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) godina zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. stavak 1. točka 6. KZ/97. i dovođenja u opasnosti života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11., te mu se tri četvrtine izdržane kazne navršavaju 16. svibnja 2021., a preostalo mu je dosta vremena i od neizdržanog dijela kazne, istek koje nastupa 16. kolovoza 2024., te cijeneći društvenu opasnost navedenih kaznenih djela, kao i da je zatvoreniku bila izrečena stegovna mjera, drugostupanjski sud nalazi da u konkretnom slučaju pozitivne okolnosti na strani zatvorenika koje se ističu u žalbi nemaju utjecaja na valjanost odluke prvostupanjskog suda kad se stave u odnos s negativnim okolnostima.

 

Prema tome, imajući na umu sve prethodno navedeno, i drugostupanjski sud ocjenjuje da do sada izdržana kazna zavora nije dostatno utjecala na zatvorenika, ocjena je i drugostupanjskog suda da je nužno da zatvorenik radi ispunjenja svrhe kažnjavanja nastavi s izdržavanjem kazne.

 

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članka. 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. 

 

Zagreb, 23. ožujka 2021.