- 1 - Revd 1325/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Rijeke, R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima V. K., E. B., M. H., I. R., B. P., S. P. i N. K. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u R., protiv tuženika R. d.o.o. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima S. P., G. G., V. D., V. V. i M. K. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6481/2017-2 od 25. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-606/2014 od 18. studenoga 2016., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6481/2017-2 od 25. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-606/2014 od 18. studenoga 2016.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je navedeno pravno pitanje u prijedlogu važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
