1              Poslovni broj: Gž R-982/2020-2

Poslovni broj:Gž R-982/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K Až

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz S., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica K. S. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika T. d.d., Z., OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu od 9. lipnja 2020. pod poslovnim brojem: 20 Pr-5574/20-35, 23. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida pobijano rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu od 9. lipnja 2020. pod poslovnim brojem: 20 Pr-5574/20-35, te predmet vraća sudu prvog stupnja na nadležno postupanje

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja postupka izvanredne uprave nad tuženikom T. d.d. Z., OIB: … ( točka I. izreke), te je odlučeno da će se postupak nastaviti na prijedlog vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o završetku postupka izvanredne uprave, ako se nagodba ne odnosi na tražbinu tog vjerovnika ( točka II. izreke) dok će rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavku postupka ( točka III. izreke).

Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 381. stavka 1. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.

Žalba je osnovana.

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je prekinuo postupka u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu članka 41. stavka 2. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine", broj 32/17.), kojom je propisano da se prekidaju parnični postupci koji su u tijeku u trenutku otvaranja postupka izvanredne uprave i odredio da će se postupak nastaviti na prijedlog vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o završetku postupka izvanredne uprave, ako se nagodba ne odnosi na tražbinu tog vjerovnika (članak 41. stavak 3. citiranog Zakona).

Iz stanja spisa je razvidno kako je uvidom u e-Izvadak sudskog registara Ministarstva pravosuđa sud prvog stupnja utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj: 47 St- 1138/17 od 10. travnja 2017. otvoren postupak izvanredne uprave nad tuženikom A. k. za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima, dioničko društvo Z. (G. Z.), OIB:…, te nad tuženikom kao povezanim i ovisnim društvom.

Odredbom članka 41. stavka 1. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku propisano je kako od dana otvaranja postupka izvanredne uprave do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih i postupka osiguranja kao niti postupaka izvansudske naplate, protiv dužnika i njegovih ovisnih i povezanih društava, osim postupka koji se odnose na sporove iz radnih odnosa dok je odredbom stavka 2. ovog članka određeno kako se postupci iz stavka 1., koji su u tijeku prekidaju s danom otvaranja postupka izvanredne uprave.

U konkretnom slučaju tužitelj je ustao tužbom radi naknade neimovinske i imovinske štete kao posljedice ozljeđivanja u nezgodi, koju je doživio na radnom mjestu kao radnik tuženika, prilikom obavljanja redovitog posla utovara robe dana 16. srpnja 2010.

U skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela ovog suda održanoj 15. ožujka 2021. po kojem potraživanje s osnove naknade štete iz povrede na radu jest potraživanje iz radnog odnosa, pa navedeno shvaćanje na temelju odredbe članka 40. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19 i 130/20) obvezuje sva vijeća i suce pojedince tog suda.

Slijedom navedenoga u konkretnom slučaju nije bilo mjesta utvrđenju prekida postupka pa je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, pobijano rješenje valjalo ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovnu odluku.

Odluka o troškovima postupka sukladno odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a pridržana je do donošenja konačne odluke u predmetu spora.

U Splitu, dana 23. ožujka 2021.