P-3748/2020

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj
Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. G., OIB …,
V., zastupan po punomoćniku A. D., odvjetnik u J.,
protiv tuženika ad 1/ M. A. pok F., ad 2/ M. A. pok. F., obe
odsutne i nepoznata boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Z. F.,
odvjetniku u S. G., radi utvrđenja i činidbe, nakon održane glavne i javne rasprave u
nazočnosti pun. tužitelja, te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene
dana 22. ožujka 2021.

p r e s u d i o je

Utvrđuje se da je tužitelj (K. G., OIB …, V.) vlasnik za 2/6 dijela (ukupno u cijelosti sa već upisanim suvlasničkim dijelom
od 4/6) na č. zem. 429/2 i č.zem. 457 z.ul. 2213 K.O. V., pa je slijedom utvrđenoga
ovlašten tužitelj na temelju presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava
vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena:

-tuženika ad 1/ M. A. pok. F. za 1/6 dijela, -tuženika ad 2/ M. A. pok. F. za 1/6 dijela.

Obrazloženje

Tužitelj u tužbi navodi da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama ovoga suda
upisane na ime tuženika te na ime tužitelja, koje zk stane ne odgovara stanju u naravi budući je
tužitelj predmetne nekretnine kupio od M. Đ. kao jedine stvarne vlasnice i posjednice.
Nakon sklapanja ugovora o kupoprodaji tužitelj da je stupio u posjed predmetnih nekretnina i
tako nastavio posjed svoje prednice M. Đ. kao jedine dotadašnje posjednice i
vlasnice.

Za tužene navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže sudu da im se postavi
privremenog zastupnika, što je sud i prihvatio, te je rješenjem od dana 05. veljače 2021. istom
postavio privremenog zastupnika u osobi Z. F., odvjetnik u S. G., uz
objavu oglasa u N. N..

Podneskom zaprimljenim dana 08.veljače 2021. privremeni zastupnik tuženika
izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima , opreza radi protivi se tužbi i tužbenom
zahtjevu te predlaže provođenje predloženih dokaza.

P-3748/2020

U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z.ul. 2213 K.O. V.,
preslik izvoda iz katastarskog plana, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka D.
F. V. L..

Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul. 2213 K.O. V. utvrđeno je da je pravo
vlasništava na nekretnini oznake č. zem. 429/2, šuma površine 686 m2 te č. zem. 457 , šuma
površine 1151 m2 upisano na ime ovdje tuženica ad 1 i 2/ za po 1/6 te na ime tužitelja za 2/3
dijela prava vlasništva.

Sud je pregledao presliku izvoda iz katastarskog plana u mjerilu 1:500.

Svjedok D. F. u svom iskazu naveo je da je stvarni, izvorni vlasnik
predmetnih nekretnina koje se nalaze na predjelu zv. V. ". u. V. bio pok. M.
J. njegov daljnji rođak koji je umro prije nekih 30-40 g., nije imao obitelj , uzdržavala ga je
obitelj M. iz Z., te je on ove dvije sporne nekretnine ostavio njima . Njegova
nekretnina se nalazi u međi sa predmetnim nekretninama iz kog razloga mu je poznato da je
nekada davno tu bila posađena vinova loza međutim već dugi niz godina su nekretnine
neobrađene i pod šumom. Nadalje, poznato mu je da je M. Đ. prije nekih 10-ak
godina prodala te nekretnine ovdje tužitelju koji je nakon toga stupio u posjed istih u čemu ga
nitko nikad nije ometao niti mu to pravo posjedovanja osporavao. Za osobe tuženika nije čuo
niti o istima ima kakvih saznanja.

Svjedok V. L. u svom iskazu naveo je da se sporne nekretnine nalaze na predjelu
zv. L. v. gdje i sam ima zemlju koja je u međi sa predmetnim nekretninama. Iz tog
razloga mu je poznato da je izvorni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina bio pok.
M. J. koji nije imao obitelji te je ove nekretnine ostavio obitelji M. iz Z.
koja se o njemu brinula, a gđa Đ. M. je prije nekih 10-ak g te nekretnine prodala ovdje
tužitelju koji je potom stupio u posjed i nesmetano koristi te nekretnine. Još za života pok. J.
M. na tim nekretninama je dijelom bio posađen vinograd odnosno stabla maslina dočim
u sadašnjem trenutku je to zemljište zapušteno. Obje nekretnine su na terenu omeđene u vidu
suhozida. Za osobe tuženika nije čuo niti o istima ima kakvih saznanja.

Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud
je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne
nekretnine od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja
prava vlasništva temeljem dosjelosti.

Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani
tužiteljice te dugotrajnosti posjedovanja.

Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao
pravo vlasništva predmetne nekretnine primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom čl. 159. st.

3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96,
68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 22. ožujka 2021. godine

S U D A C Miljana Srhoj Buratović,v.r.

P-3748/2020

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od
15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave
odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka
pismenog otpravka presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o
žalbi odlučuje Županijski sud.