9.Pp J-367/2020

 

Republika Hrvatska

Općinski  u Puli-Pola

Prekršajni odjel

Svetog Teodora 2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u Puli-Pola  po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nine Šegote  kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G.E. , zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji  ( Narodne novine 70/17  126/19  ) ,  pokrenutog po optužnom prijedlogu  PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola  pod brojem: 511-08-28/05-5-256-1/2020  od dana 21. rujna  2020 ,   nakon održane glavne rasprave  u prisutnosti okrivljenika, G.E.a ,  dana 22. ožujka  2021

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 ) 

 

Okrivljenik:  G.E.,  pok. T. i D. djev.T.,  rođ.  u P.,  drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u P.,  _________, SSS, invalidska mirovina, neoženjen, bez djece,  ne  kažnjavan,

 

 

kriv     je

 

 

.što se dana 18. lipnja  2020   u 13,00 sati   u P., N. bb  ,  nasilnički ponašao u obitelji prema  bratu G.E.u sa kojim je u lošim odnosima , na način da u je ničim izazvan prišao na ulici i rekao " govedo " , a također zajedničkom prijatelju loše pričao o istom govoreći da je loš, nikakav, da ga je malo ubiti koliko je zločest " , te je dana 9.kolovoza 2020 slao bratu na njegov mobitel SMS poruke " ovim što je došla policija pokazuješ da si najgluplji , najzločestiji čovjek na svijetu…jad bijeda ljudskog roda " te između ostalih riječi u kojima spominje i njihovu majku " jadniče debilni glupi , imaš inteligenciju djeteta od pet godina , rekao sam policiji da si pokvarenjak teški u to ću reći bilo gdje bez straha " , dakle počinio psihičko nasilje što je kog G. E. prouzročilo psihičko nasilje,

 

čime je  počinio prekršaje iz članka 10 st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22 st.1 istog Zakona 

 

pa se na temelju članka 22 st.1  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku

 

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 ( dvijetisuće) KUNA

 

Okrivljenik je  dužan  novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude,  jer će se u protivnom ista  prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku  određenom za plaćanje  novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio ,a na temelju  članka 152 st.3. Prekršajnog zakona .

 

Na temelju  čl.138. i 139 Prekršajnog zakona  okrivljenik G.E.  je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna , u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

PU Istarska Policijska postaja Pula-Pola  podnijela  je dana 24. rujna 2020  optužni prijedlog  protiv okrivljenika G.E.a ,  a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog  u izreci ove presude., pa je proveden redovan  postupak.

U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik G.E.  je izjavio da  živi sam u V. ulici u P., a njegov  brat živi na drugoj adresi u P.. U V. ulici živio je sam sa majkom, ali se majka prije dvije godine razboljela, pa ju je  stariji brat smjestio u dom. Majka ima mirovinu, a razliku do pune cijene plaća njegov  brat. Međutim on smatra  da je brat kriv što se majka razboljela, jer ju je jednom vodio vani kada je bilo jako loše vrijeme, kiša, ona je mokra stajala vani više od pola sata i smatra da je to rezultiralo problemima sa bubrezima koje  majka ima sada. Budući se sada oporavila željela bi doći kući, a njemu  stalno govori da kaže bratu da hoće doći kući. Međutim njega  brat ne bi slušao, pa  joj je  rekao neka mu ona sam kaže, a ona mu se boji to reći jer on viče i galami. Sa bratovom suprugom i njegovom djecom ima normalne odnose. Nije da se viđaju , ali kada se sretnu  pozdrave  se, ponekad sa njegovom djecom razmijeni  neku poruku preko mobitela i to je to, dok se sa bratom ne slaže od malena. Niti se viđaju , niti se posjećuju . Tog 18.06. oko 13,00 sati sreo je  svog brata u P. u N. ulici i kad  ga  je vidio rekao mu je  „govedo jedno, sram te bilo“ jer je  bio ljut zbog situacije sa majkom. Isti mu na  to nije ništa odgovorio. Nakon nekog vremena sreo je  J.B. čije podatke ne zna, a koji je njihov  zajednički poznanik koji ga je  pitao za majku,  rekao mu je  situaciju vezanu za majku i između ostalog rekao da je njegov brat loš čovjek da za njega  ne postoji i sl. Nekoliko dana nakon toga došla mu  je policija na vrata i pitala ga  da li je J.B. govorio loše o svom bratu, jer da je brat to prijavio policiji, a kada su bili kod J.B. isti nije želio ništa reći, rekao je da ga se u to ne miješa. On je  onda budući je  bio izrevoltiran takvim ponašanjem svoga brata istom zaista pisao poruku preko mobitela, sa tekstom koji je naveden u optužnom prijedlogu i koji je priložen sudu. Brat mu na tu poruku nije ništa odgovorio. Ima bratov broj mobitela zbog majke koja je bila u bolnici. I on i brat inače posjećuju majku u domu, sada malo manje, odnosno nikako zbog „lockdowna.“ Njegov brat je potpisao ugovor sa vlasnicom tog doma, tako da on ne  može izvući majku iz doma.

 

 

 

 

Svjedok- G.E. je na sudu iskazao da su se on  brat  nekada dobro slagali, a zadnjih 6 godina i 8 mjeseci se ne slažu  dobro. Naime, tog dana prije 6 god i 8 mjeseci on je  došao vidjeti majku koja je tada živjela sa G.om u njegovom stanu, došlo je do neke priče oko bojlera, brat  se naljutio na njega  i svašta mu je ružno rekao. Od tada ne komuniciraju.  Kada bi došao kod majke da je posjeti, G. je nekoliko puta iza leđa majke njemu  pokazivao zatvorenu šaku, ali to je bilo to. U principu nije se miješao u naše razgovore i odnose, jer je on  dolazio kod majke dva puta tjedno i donosio stvari koje su potrebne. Prije dvije godine majka se razboljela, pa je prvo bila u bolnici, a nakon toga  on ju je  smjestio u dom. Majka ima mirovinu, a razliku do pune cijene doma plaća on . On  i G. išli su  kod majke dok su  to mogli, a sad kad je na snazi lockdown ne idu  ali on  majku čuje telefonom svaki dan. Upoznat je s time da majka želi doći kući, jer mu  to govori preko telefona, ali on  joj kaže „mama, znaš da imaš kateter, kako ćeš kod kuće.“ Majka ima 93 godine, a i dementna je. To je razlog zašto on smatra da je bolje da bude u domu nego kući. U 6. mjesecu prolazio je ulicom između tržnice i restorana bivše „Sljeme“, a nasuprot mu  je dolazio G.. Kada je došao do njega  prislonio mu je glavu na uho i svom snagom zaurlao „govedo.“ On je  ostao šokiran, ali nije  ništa poduzeo, samo je  krenuo naprijed. Razmišljao je  što da napravi dva tjedna, a onda je  na ulici slučajno susreo J.B. iz N. 12. On je nekad radio sa njim,  on  ga  je upoznao sa G.om i njihov je zajednički poznanik. J. mu je tada rekao da je sreo G., da mu je G. svašta rekao za njega, da je  loš čovjek, da ga ne pita za brata, da bi ga najradije  ubio i tko zna što još. Zna da mu  je J. još na kraju rekao „čuvaj ga se izbjegavaj ga.„  On je  tada otišao na policiju i prijavio ga. Zna da su ga  djelatnici policije pitali da li želi da se brata uhiti ili opomene. On im je  tada rekao da želi da se brata opomene. Mjesec dana nakon što je  bio u policiji dobio je  od G. SMS poruke sa sadržajem koji je naveden u optužnom prijedlogu. On je tada otišao u policiju, ponovno ga prijavio i pokazao im te SMS poruke. Djelatnici policije su mu rekli da su bili kod G., da isti nije negirao da mu  je rekao „govedo“, da nije negirao da je loše govorio o njemu  J.B. i da je potvrdio riječi „najradije bi ga ubio, ubit ću ga“ pa su ga oni opomenuli. Međutim sada će protiv njega podnijeti optužni prijedlog, što su i učinili. Nakon toga G. mu je poslao još 4 SMS poruke, pretpostavlja nakon što ga je policija izvijestila da će protiv njega biti pokrenut postupak. Riječ je o porukama uvredljivog sadržaja, ali tu nije prijetio. G. ga  inače nikad nije fizički napao., niti ga je  pokušao ikada napasti, a do prije 6 godina i 8 mjeseci odnosi su bili normalni. Dakle, ono što mu je  najviše zasmetalo je što mu je na ulici, gdje je bilo jako puno ljudi svom snagom viknuo „govedo.“  On  i G. se ne susreću  ali su  se sreli nakon ovog događaja još nekoliko puta ali nitko  nikome  ništa, prođu  jedan pored drugoga i to je to. On  inače broj mobitela nije  dao G.u, već svojoj majci, a pretpostavlja da mu ga je ili majka dala ili je taj broj upisao iz njenog mobitela. Inače   majka je jako nesretna zbog  njihovih međusobnih odnosa. Također želi reći da su oni  zajednički odlučili da majka ode u dom, nakon što se oporavila u bolnici.

 

Nakon što je saslušao iskaz svjedoka, okrivljenik G.E.  je izjavio  da na isti ima primjedbi. Točno je da su on  i G. prije više od 6 godina prekinuli odnose i da su se posvađali, ali nije točno da bi on  ikada pokazivao svom bratu zatvorenu šaku. Nije točno da je  bratu na uho zaurlao „govedo“, već  mu  je rekao dok  je  prolazio pored njega na otprilike 2 metra „govedo, sram te bilo“. Rekao je  J. figurativno,  a ne ozbiljno da je on tako loš čovjek za ubiti ga, nešto slično. Uostalom i policija je shvatila da nije riječ o nekoj ozbiljnoj namjerni ili prijetnji. Ne zna  više da li mu  je on dao broj mobitela ili  ga ja uzeo od majke, ali zaista ne zna kakav je to problem. Također želi reći da je njegov  brat sklon nasilju a ne on , napao je brata od svoje supruge i koliko zna s njim i ne razgovara. Želi također reći da njegov  brat cijeli život izmišlja, zna da  mu jednom rekao, da li njemu ili policiji „nada se da će ići  na detektor laži.“

 

Da  je uzeo broj mobitela svoga brata kad je majka završila u bolnici, ali je u međuvremenu taj broj izbrisao i više ne želi imati bilo kakve odnose sa njim.

Svjedok- J. B. je iskazao da poznaje i G. i G.ja E. dugi niz godina. Dobar je sa njima a bio je  dobar i sa njihovom familijom. Nešto je  načuo da se njih dvoje ne slažu dobro ,  ali nije  znao da li je riječ o nečem ozbiljnom. Jednom je   slučajno sreo G. na ulici, počeli su  razgovor i dotakli su se i G.ja i općenito familijarnih odnosa. G. je bio ljut na G.ja jer da se ne ponaša lijepo prema majci, da je nikakav i slično, da bi ga najradije  ubio i slično. On je  tada rekao G.u: "Ma daj, šta se svađaš, pusti to", i slično. G. sigurno ne bi ništa napravio G.ju, jer G. nije takav. Onda je  jednog dana opet slučajno ispred K. sreo G.ovog brata G.ja. Rekao je G.ju zašto se svađa sa bratom, što im to treba i slično, i rekao  mu  je da je G. ljut na njega i ponovio mu riječi koje je G. rekao njemu. Sad mu je žao zbog toga, nije mu  ni na kraj pameti bilo da će G. tužiti G.. Žao mu je što se tako loše slažu. On je i  nakon ovog događaja vidio i jednog i drugog i dalje su  si dobri. Jako mu  je teško zbog ove situacije. Rekao je  G.ju kada  ga je  vidio: "Koga vraga si išao tužiti G., pa znaš da ti G. ne bi nikad ništa napravio, znaš da je bolestan i slično".

Nakon što je saslušao iskaz svjedoka, okrivljenik je  iskazao  da ima primjedbu na iskaz svjedoka, jer da nije rekao da će ga ubiti, nego je rekao: "Malo ga je ubiti koliko je zločest".

Svjedok  je iskazao  da je moguće da mu je G. upravo tako rekao.

 

U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u optužni akt, priložene SMS -poruke, obavijest, prekršajnu evidenciju, obavijest žrtvi nasilja.

 

Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi,  ovaj sud je  utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta  utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.   Tako okrivljenik u  svojoj obrani  u cijelosti priznaje navode optužnog akta tj. da je na ulici svom bratu G.E.u  ničim izazvan rekao  " govedo " kada se od istog nalazio na otprilike dva metra, da je ružno govorio o bratu njihovom zajedničkom prijatelju J.B. i govorio mu je riječi navedene u optužnom prijedlogu , te slao bratu SMS poruke uvredljivog sadržaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a sve to jer je bio ljut na brata zbog problema oko njihove majke. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza svjedoka-žrtve nasilja G. E. i svjedoka- J.B. , na koje iskaze okrivljenik u bitnom nije imao primjedbi , pa nema dvojbe da se okrivljenik nasilnički  ponašao prema svom bratu , jer je brata ničim izazvan vrijeđao na ulici, zatim ružno govorio o njemu zajedničkom prijatelju , te mu na mobitel slao SMS poruke uvredljivog sadržaja.

Zbog svega gore navedenog okrivljenik G.E.   je   proglašen  krivim za djelo prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji , te mu je izrečena početna  novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna ( z.r. najmanje 2000 kuna ili 60 dana zatvora ), vjerujući da će se i ovom visinom kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije  Ukoliko okrivljenik u roku  određenom za plaćanje  novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio ,a na temelju  članka 152 st.3. Prekršajnog zakona .

Prilikom  određivanja vrste i mjere  kazne sukladno čl.36 Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je  kao olakotnu okolnost  uzeo dosadašnje ne kažnjavanje okrivljenik, pobude iz kojih je počinio prekršaj,  dok posebno otegotnih  okolnosti  nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.

 

Okrivljeniku   nisu izrečena   predložena   zaštitna mjera   obaveznog psihosocijalnog tretmana , jer ovaj sud smatra da istu nije potrebno izreći budući okrivljenik i oštećeni ne žive  na istoj adresi i nemaju nikakav međusobni kontakt osim slučajnih susreta .

 

Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138 i 139  Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

 

U Puli, 22. ožujka 2021                                                

 

Zapisničar                     Sudac

Nina Šegota                                                                                            Sanja Dittrich Glumac

 

 

 

UPUTA  O  PRAVU  NA  ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjE. za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske  u Zagrebu.

 

 

DNA:

-okrivljenik

-G.E. , po pravomoćnosti,

-tužitelj 

-Centar za socijalnu skrb Pula-Pola  , po pravomoćnosti ,

-spis