Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
9.Pp J-367/2020
Republika Hrvatska
Općinski u Puli-Pola
Prekršajni odjel
Svetog Teodora 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nine Šegote kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G.E. , zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 70/17 126/19 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola pod brojem: 511-08-28/05-5-256-1/2020 od dana 21. rujna 2020 , nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, G.E.a , dana 22. ožujka 2021
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 )
Okrivljenik: G.E., pok. T. i D. djev.T., rođ. u P., drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u P., _________, SSS, invalidska mirovina, neoženjen, bez djece, ne kažnjavan,
kriv je
.što se dana 18. lipnja 2020 u 13,00 sati u P., N. bb , nasilnički ponašao u obitelji prema bratu G.E.u sa kojim je u lošim odnosima , na način da u je ničim izazvan prišao na ulici i rekao " govedo " , a također zajedničkom prijatelju loše pričao o istom govoreći da je loš, nikakav, da ga je malo ubiti koliko je zločest " , te je dana 9.kolovoza 2020 slao bratu na njegov mobitel SMS poruke " ovim što je došla policija pokazuješ da si najgluplji , najzločestiji čovjek na svijetu…jad bijeda ljudskog roda " te između ostalih riječi u kojima spominje i njihovu majku " jadniče debilni glupi , imaš inteligenciju djeteta od pet godina , rekao sam policiji da si pokvarenjak teški u to ću reći bilo gdje bez straha " , dakle počinio psihičko nasilje što je kog G. E. prouzročilo psihičko nasilje,
čime je počinio prekršaje iz članka 10 st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22 st.1 istog Zakona
pa se na temelju članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 ( dvijetisuće) KUNA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona .
Na temelju čl.138. i 139 Prekršajnog zakona okrivljenik G.E. je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna , u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
PU Istarska Policijska postaja Pula-Pola podnijela je dana 24. rujna 2020 optužni prijedlog protiv okrivljenika G.E.a , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude., pa je proveden redovan postupak.
U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik G.E. je izjavio da živi sam u V. ulici u P., a njegov brat živi na drugoj adresi u P.. U V. ulici živio je sam sa majkom, ali se majka prije dvije godine razboljela, pa ju je stariji brat smjestio u dom. Majka ima mirovinu, a razliku do pune cijene plaća njegov brat. Međutim on smatra da je brat kriv što se majka razboljela, jer ju je jednom vodio vani kada je bilo jako loše vrijeme, kiša, ona je mokra stajala vani više od pola sata i smatra da je to rezultiralo problemima sa bubrezima koje majka ima sada. Budući se sada oporavila željela bi doći kući, a njemu stalno govori da kaže bratu da hoće doći kući. Međutim njega brat ne bi slušao, pa joj je rekao neka mu ona sam kaže, a ona mu se boji to reći jer on viče i galami. Sa bratovom suprugom i njegovom djecom ima normalne odnose. Nije da se viđaju , ali kada se sretnu pozdrave se, ponekad sa njegovom djecom razmijeni neku poruku preko mobitela i to je to, dok se sa bratom ne slaže od malena. Niti se viđaju , niti se posjećuju . Tog 18.06. oko 13,00 sati sreo je svog brata u P. u N. ulici i kad ga je vidio rekao mu je „govedo jedno, sram te bilo“ jer je bio ljut zbog situacije sa majkom. Isti mu na to nije ništa odgovorio. Nakon nekog vremena sreo je J.B. čije podatke ne zna, a koji je njihov zajednički poznanik koji ga je pitao za majku, rekao mu je situaciju vezanu za majku i između ostalog rekao da je njegov brat loš čovjek da za njega ne postoji i sl. Nekoliko dana nakon toga došla mu je policija na vrata i pitala ga da li je J.B. govorio loše o svom bratu, jer da je brat to prijavio policiji, a kada su bili kod J.B. isti nije želio ništa reći, rekao je da ga se u to ne miješa. On je onda budući je bio izrevoltiran takvim ponašanjem svoga brata istom zaista pisao poruku preko mobitela, sa tekstom koji je naveden u optužnom prijedlogu i koji je priložen sudu. Brat mu na tu poruku nije ništa odgovorio. Ima bratov broj mobitela zbog majke koja je bila u bolnici. I on i brat inače posjećuju majku u domu, sada malo manje, odnosno nikako zbog „lockdowna.“ Njegov brat je potpisao ugovor sa vlasnicom tog doma, tako da on ne može izvući majku iz doma.
Svjedok- G.E. je na sudu iskazao da su se on brat nekada dobro slagali, a zadnjih 6 godina i 8 mjeseci se ne slažu dobro. Naime, tog dana prije 6 god i 8 mjeseci on je došao vidjeti majku koja je tada živjela sa G.om u njegovom stanu, došlo je do neke priče oko bojlera, brat se naljutio na njega i svašta mu je ružno rekao. Od tada ne komuniciraju. Kada bi došao kod majke da je posjeti, G. je nekoliko puta iza leđa majke njemu pokazivao zatvorenu šaku, ali to je bilo to. U principu nije se miješao u naše razgovore i odnose, jer je on dolazio kod majke dva puta tjedno i donosio stvari koje su potrebne. Prije dvije godine majka se razboljela, pa je prvo bila u bolnici, a nakon toga on ju je smjestio u dom. Majka ima mirovinu, a razliku do pune cijene doma plaća on . On i G. išli su kod majke dok su to mogli, a sad kad je na snazi lockdown ne idu ali on majku čuje telefonom svaki dan. Upoznat je s time da majka želi doći kući, jer mu to govori preko telefona, ali on joj kaže „mama, znaš da imaš kateter, kako ćeš kod kuće.“ Majka ima 93 godine, a i dementna je. To je razlog zašto on smatra da je bolje da bude u domu nego kući. U 6. mjesecu prolazio je ulicom između tržnice i restorana bivše „Sljeme“, a nasuprot mu je dolazio G.. Kada je došao do njega prislonio mu je glavu na uho i svom snagom zaurlao „govedo.“ On je ostao šokiran, ali nije ništa poduzeo, samo je krenuo naprijed. Razmišljao je što da napravi dva tjedna, a onda je na ulici slučajno susreo J.B. iz N. 12. On je nekad radio sa njim, on ga je upoznao sa G.om i njihov je zajednički poznanik. J. mu je tada rekao da je sreo G., da mu je G. svašta rekao za njega, da je loš čovjek, da ga ne pita za brata, da bi ga najradije ubio i tko zna što još. Zna da mu je J. još na kraju rekao „čuvaj ga se izbjegavaj ga.„ On je tada otišao na policiju i prijavio ga. Zna da su ga djelatnici policije pitali da li želi da se brata uhiti ili opomene. On im je tada rekao da želi da se brata opomene. Mjesec dana nakon što je bio u policiji dobio je od G. SMS poruke sa sadržajem koji je naveden u optužnom prijedlogu. On je tada otišao u policiju, ponovno ga prijavio i pokazao im te SMS poruke. Djelatnici policije su mu rekli da su bili kod G., da isti nije negirao da mu je rekao „govedo“, da nije negirao da je loše govorio o njemu J.B. i da je potvrdio riječi „najradije bi ga ubio, ubit ću ga“ pa su ga oni opomenuli. Međutim sada će protiv njega podnijeti optužni prijedlog, što su i učinili. Nakon toga G. mu je poslao još 4 SMS poruke, pretpostavlja nakon što ga je policija izvijestila da će protiv njega biti pokrenut postupak. Riječ je o porukama uvredljivog sadržaja, ali tu nije prijetio. G. ga inače nikad nije fizički napao., niti ga je pokušao ikada napasti, a do prije 6 godina i 8 mjeseci odnosi su bili normalni. Dakle, ono što mu je najviše zasmetalo je što mu je na ulici, gdje je bilo jako puno ljudi svom snagom viknuo „govedo.“ On i G. se ne susreću ali su se sreli nakon ovog događaja još nekoliko puta ali nitko nikome ništa, prođu jedan pored drugoga i to je to. On inače broj mobitela nije dao G.u, već svojoj majci, a pretpostavlja da mu ga je ili majka dala ili je taj broj upisao iz njenog mobitela. Inače majka je jako nesretna zbog njihovih međusobnih odnosa. Također želi reći da su oni zajednički odlučili da majka ode u dom, nakon što se oporavila u bolnici.
Nakon što je saslušao iskaz svjedoka, okrivljenik G.E. je izjavio da na isti ima primjedbi. Točno je da su on i G. prije više od 6 godina prekinuli odnose i da su se posvađali, ali nije točno da bi on ikada pokazivao svom bratu zatvorenu šaku. Nije točno da je bratu na uho zaurlao „govedo“, već mu je rekao dok je prolazio pored njega na otprilike 2 metra „govedo, sram te bilo“. Rekao je J. figurativno, a ne ozbiljno da je on tako loš čovjek za ubiti ga, nešto slično. Uostalom i policija je shvatila da nije riječ o nekoj ozbiljnoj namjerni ili prijetnji. Ne zna više da li mu je on dao broj mobitela ili ga ja uzeo od majke, ali zaista ne zna kakav je to problem. Također želi reći da je njegov brat sklon nasilju a ne on , napao je brata od svoje supruge i koliko zna s njim i ne razgovara. Želi također reći da njegov brat cijeli život izmišlja, zna da mu jednom rekao, da li njemu ili policiji „nada se da će ići na detektor laži.“
Da je uzeo broj mobitela svoga brata kad je majka završila u bolnici, ali je u međuvremenu taj broj izbrisao i više ne želi imati bilo kakve odnose sa njim.
Svjedok- J. B. je iskazao da poznaje i G. i G.ja E. dugi niz godina. Dobar je sa njima a bio je dobar i sa njihovom familijom. Nešto je načuo da se njih dvoje ne slažu dobro , ali nije znao da li je riječ o nečem ozbiljnom. Jednom je slučajno sreo G. na ulici, počeli su razgovor i dotakli su se i G.ja i općenito familijarnih odnosa. G. je bio ljut na G.ja jer da se ne ponaša lijepo prema majci, da je nikakav i slično, da bi ga najradije ubio i slično. On je tada rekao G.u: "Ma daj, šta se svađaš, pusti to", i slično. G. sigurno ne bi ništa napravio G.ju, jer G. nije takav. Onda je jednog dana opet slučajno ispred K. sreo G.ovog brata G.ja. Rekao je G.ju zašto se svađa sa bratom, što im to treba i slično, i rekao mu je da je G. ljut na njega i ponovio mu riječi koje je G. rekao njemu. Sad mu je žao zbog toga, nije mu ni na kraj pameti bilo da će G. tužiti G.. Žao mu je što se tako loše slažu. On je i nakon ovog događaja vidio i jednog i drugog i dalje su si dobri. Jako mu je teško zbog ove situacije. Rekao je G.ju kada ga je vidio: "Koga vraga si išao tužiti G., pa znaš da ti G. ne bi nikad ništa napravio, znaš da je bolestan i slično".
Nakon što je saslušao iskaz svjedoka, okrivljenik je iskazao da ima primjedbu na iskaz svjedoka, jer da nije rekao da će ga ubiti, nego je rekao: "Malo ga je ubiti koliko je zločest".
Svjedok je iskazao da je moguće da mu je G. upravo tako rekao.
U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u optužni akt, priložene SMS -poruke, obavijest, prekršajnu evidenciju, obavijest žrtvi nasilja.
Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tako okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznaje navode optužnog akta tj. da je na ulici svom bratu G.E.u ničim izazvan rekao " govedo " kada se od istog nalazio na otprilike dva metra, da je ružno govorio o bratu njihovom zajedničkom prijatelju J.B. i govorio mu je riječi navedene u optužnom prijedlogu , te slao bratu SMS poruke uvredljivog sadržaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a sve to jer je bio ljut na brata zbog problema oko njihove majke. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza svjedoka-žrtve nasilja G. E. i svjedoka- J.B. , na koje iskaze okrivljenik u bitnom nije imao primjedbi , pa nema dvojbe da se okrivljenik nasilnički ponašao prema svom bratu , jer je brata ničim izazvan vrijeđao na ulici, zatim ružno govorio o njemu zajedničkom prijatelju , te mu na mobitel slao SMS poruke uvredljivog sadržaja.
Zbog svega gore navedenog okrivljenik G.E. je proglašen krivim za djelo prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji , te mu je izrečena početna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna ( z.r. najmanje 2000 kuna ili 60 dana zatvora ), vjerujući da će se i ovom visinom kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona .
Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sukladno čl.36 Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnje ne kažnjavanje okrivljenik, pobude iz kojih je počinio prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
Okrivljeniku nisu izrečena predložena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana , jer ovaj sud smatra da istu nije potrebno izreći budući okrivljenik i oštećeni ne žive na istoj adresi i nemaju nikakav međusobni kontakt osim slučajnih susreta .
Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138 i 139 Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Puli, 22. ožujka 2021
Zapisničar Sudac
Nina Šegota Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjE. za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenik
-G.E. , po pravomoćnosti,
-tužitelj
-Centar za socijalnu skrb Pula-Pola , po pravomoćnosti ,
-spis
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.