Poslovni broj: 64. Pp P-8906/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 64. Pp P-8906/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.Č.T., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, broj 511-19-44/05-4-2423-1/2020 od 21. travnja 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. ožujka 2021. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik K.Č.T., sin S i V, djevojačko prezime majke T, rođen… u K, OIB… državljanin RH, školska sprema SSS, po žnje, zaposlen, na dugoročnom bolovanju, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 kn, neoženjen, bez djece, sa stanom u K, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 05. prosinca 2019. godine u 08:55 sati u Z, upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka KC… kolikom desnom prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 2. neoprezno se prestrojavao u lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz desne u lijevu prometnu traku, a da se nije prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja te položaju svog vozila, tom prilikom je lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka ZG… kojim je upravljao P.R. istim kolnikom lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle što je kao vozač prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom uslijed neoprezne radnje u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
Okrivljenik je iskazao kako je istina što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i osjeća se krivim, jer je dana 05. prosinca 2019. godine u 8:55 sati u Z, upravljao osobnim automobilom reg. oznake KC… kolnikom, desnom prometnom trakom u smjeru sjevera. Bilo je prometno na cesti i dolaskom do kbr. 2. dao je pokazivač smjera i neoprezno se prestrojio u lijevu traku. Tada je došlo do kontakta s vozilom ZG… kojim je upravljao P.R., istim kolnikom u istom smjeru, prilikom čega su mu oštećena zadnja lijeva vrata, zadnji lijevi blatobran i branik, a na vozilu P.R. oštećen je desni bočni prednji dio. Nije odmah shvatio što se dogodilo, pa je nastavio do parkirališta kod kružnog toka, ali se nakon što je pogledao svoj auto, vratio se na benzinsku postaju INE na početku, gdje je zatekao P.R.. On je pozvao policiju, i nakon toga je i on pozvao policiju, te su zajedno bili nazočni očevidu. Istakao je kako mu je rečeno da je P.R. popravio vozilo iz njegovog osiguranja. Napomenuo je kako su još u nazočnosti policije odgledali video snimke na INA benzinskoj crpki. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka P.R. i izvršila uvid u presliku povratnica, službena bilješka od 13. prosinca 2019. godine, foto elaborat, pisana obrana okrivljenika od 04. studenog 2020. godine s priležećom medicinskom dokumentacijom i ispisom stanja računa banke na ime K.Č.T, podnesak okrivljenika od 20. siječnja 2021. godine, s medicinskom dokumentacijom, izvadak iz PE.
Svjedok P.R. iskazao je kako se sjeća dana 05. prosinca 2019. godine u 08:55 sati upravljao je vozilom reg. oznake ZG… u Z kod kbr. 2 lijevom prometnom trakom. Paralelno uz vozio je okrivljenik K.Č.T. vozilom reg. oznake KC… i u jednom trenutku je osjetio udarac u prednji desni dio svog vozila i prednja desna vrata koja je zakačio zadnjim lijevim dijelom svog vozila. On sam pretpostavljao je kako ćemo se zaustaviti i razmijeniti podatke, ali je okrivljenik nastavio vožnju, pa je krenuo za njim jer nije odmah zapamtio reg. oznake. Tada je odmah kontaktirao i policiju i obavijestio ih o reg.oznakama, na što su ga oni uputili da se vrati na mjesto nesreće i pričekam ekipu za očevid, što je i učinio. Policijski službenici su došli i sastavili zapisnik o očevidu, a okrivljenik K došao je oko 20-ak minuta prije dolaska policije i bio je nazočan očevidu. Napomenuo je kako je u to vrijeme kao i uvijek bila kolona vozila koja se kretala u smjeru R, a vozio je brzinom cca 15-20 km/h. Nije vidio je li okrivljenik dao znak pokazivačem smjera, jer je on bio paralelno s njegovim vozilom, pa to nije niti mogao vidjeti. Napomenuo je kako je nadoknadio štetu i popravio auto na teret osiguranja okrivljenika. Napomenuo je kako smo odmah tijekom očevida u nazočnosti djelatnika policije i INE pregledali snimku nadzorne kamere koja se nalazi na benzinskoj postaji INE iz koje se vidio cijeli tijek prometne nesreće. Svi osim okrivljenika su vidjeli da je on svojom neopreznom radnjom u prometu izazvao prometnu nesreću.
Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.
Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje te unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanost okrivljenika, izrekla mu je ublaženu novčanu kaznu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabog imovnog stanja pa bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 22. ožujka 2021. godine
Zapisničarka Sutkinja
Biljana Maljković Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: K.Č.T., K,
2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,
3. Za spis.
1
