1

                            Broj: Jž-96/2019

                                  

                                                                                                                                            Broj: Jž-96/2019

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R.P., zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi okrivljenog R.P., izjavljenoj protiv presude Prekršajnog suda u Rijeci broj Pp J-1874/18 od 21. studenog 2018., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

             

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog R.P. i potvrđuje se pobijana presuda.

 

II.       Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeni R.P. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom Prekršajnog suda u Rijeci broj Pp J-1874/18 od 21. studenog 2018., okrivljeni R.P. proglašen je krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za što mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, te prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za što mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja 2/3 kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 200,00 kuna.

 

Protiv te presude, okrivljeni R.P. podnio je pravodobnu žalbu, pobijajući presudu zbog odluke o novčanoj kazni.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

U odnosu na izrečenu kaznu, najprije valja ukazati da je za prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisana novčana kazna od 5.000,00 kuna do 25.000,00 kuna, dok je za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisana novčana kazna od 2.000,00 kuna do 15.000,00 kuna.

 

Utvrđujući novčane kazne okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj u iznosu zakonskog minimuma, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i mjeru kazne, te žalitelju izrekao ukupnu novčanu kaznu primjerenu opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

 

Žalitelju se ukazuje da su upravo u žalbi iznesene okolnosti u prvostupanjskom postupku, prilikom odmjeravanja kazne, cijenjene kao olakotne i rezultat toga je utvrđivanje kazni na donjoj granici zakonskog okvira. Istovremeno, sve iznesene okolnosti ne predstavljaju i naročito olakotne iz članka 37. Prekršajnog zakona, koje bi dovele do ublažavanja kazne kojega žalitelj predlaže.

 

Stoga nema uvjeta za smanjenje utvrđenih novčanih kazni, a potom izrečene ukupne novčane kazne, te i ovaj sud, jednako kao i prvostupanjski, smatra da će se upravo ovako izrečenom sankcijom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

 

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni R.P. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

 

Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 18. ožujka 2021.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                        Renata Popović, v.r.

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.