1              Poslovni broj: I Kž-uv-17/2021-6

Poslovni broj: I Kž-uv-17/2021-6

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. G., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. –dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I-24/2021 od 19. veljače 2021., u sjedni vijeća održanoj 18. ožujka 2021.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, na temelju članka 59. KZ/11. u vezi članka 157. stavak 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. –dalje: ZIKZ) otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik M. G., OIB: …., sin F., rođen … u J., K., sada na izdržavanju kazne u zatvoru u trajanju od 4 (četiri) godine, koju izdržava temeljem presude Županijskog suda u Zagrebu od 29. listopada 2019. broj Kv-eu-31/19, mjesto boravišta Z., (kod M. G.), po pravomoćnosti rješenja. Uvjetni otpust traje do isteka kazne 18. travnja 2022. Uvjetno otpuštenom zatvoreniku su na temelju članka 60. stavak 2 u vezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11 određene posebne obveze koje traju do isteka kazne: redovitog javljanja Policijskom uredu Zagreb I, …, i to na način da se javi prvi radni dan nakon uvjetnog otpusta i da se potom redovito javlja i redovitog javljanja Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Z., na način da se javi prvi radni dan nakon uvjetnog otpuštanja i da se potom redovito javlja jedanput mjesečno.

Prvostupanjskim rješenjem je također određeno da na temelju članka 161. stavak 2. ZIKZ uvjetno otpušteni zatvorenik M. G. može promijeniti boravište određeno u ovom rješenju samo uz suglasnost suca izvršenja.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik ističući da je M. G. do sada već bio u sukobu sa zakonom, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvoreniku M. G.

 

Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pobijajući rješenje Županijskog suda u Puli-Pola državni odvjetnik u žalbi navodi da nisu ispunjeni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenik uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora. U žalbi ističe da je zatvorenik M. G. osoba koja je do sada često bila u sukobu sa zakonom, s obzirom da je prije ove presude pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela prijetnje, povrede dužnosti uzdržavanja, krađe, te zbog kaznenih djela protiv sigurnosti prometa.

 

Protivno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za zaključak da su kod zatvorenika M. G. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.

 

Tako je pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravno utvrđeno da će zatvorenik navršiti tri četvrtine izdržavanja kazne 18. travnja 2021., da je po pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora ocijenjen razinom "uspješan", da se radi o zatvoreniku koji je urednog ponašanja, te da poštuje kućni red, kao i da kod istog nema negativnih zapažanja i primjerenog je odnosa prema službenicima i drugim zatvorenicima. Pritom, valja istaći da zatvorenik nije stegovno tretiran niti kažnjavan, kao i da je izbjegavao verbalna i fizička sučeljavanja i potencijalne sukobe. Od osobitog je značaja da je bio i radno angažiran, a za svoj rad je također ocijenjen ocjenom "uspješan", s time da radni angažman nije prestao njegovom voljom.

 

Povezujući sve navedeno sa činjenicom da zatvorenik nema u tijeku novih postupaka kao i da ima osigurani postpenalni prihvat kod svojih rođaka uz mogućnost prijave prebivališta na adresi u Z., (kod M. i T. G.) kao i odnos između izrečene kazne i do sada izdržane kazne zatvora – od izrečene kazne u trajanju od 4 (četiri) godine zatvorenik M. G. je izdržao 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, te da je na sjednici vijeća za uvjetne otpusti izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela iskazujući svijest o vlastitoj kaznenoj odgovornosti, ispravnom se i osnovanom ukazuje ocjena prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika dosadašnjim izdržavanjem kazne polučen pozitivan rezultat u odnosu na osobnost i njegovo buduće ponašanje.

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ne nalazi osnovanim žalbeni navod državnog odvjetnika da je sud propustio kritički cijeniti okolnost, što je zatvorenik do sada pravomoćno osuđivana osoba, s obzirom da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju razmotrio zatvorenikovu dosadašnju osuđivanost u četiri navrata, te uvjetno otpuštenom zatvoreniku odredio posebne obveze, upravo s ocjenom njihove korisnosti u smislu otklanjanja bilo kakove okolnosti koja bi mogla pogodovati eventualnom počinjenju novog kaznenog djela. Stoga, i prema ocjeni drugostupanjskog suda okolnost da je zatvorenik do sada u četiri navrata pravomoćno osuđivan, nema odlučujući značaj za odluku o uvjetnom otpustu. To tim više, kada se ima na umu brojnost i značaj svih izloženih pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust te iskazana motiviranost zatvorenika da se zaposli po otpuštanju na uvjetni otpust, u tvrtki " L…. – G. d.o.o.", koja izražava spremnost da ga zaposli.

 

Jednako tako, drugostupanjski suda ne nalazi da je od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda žalbeni navod državnog odvjetnika kako je problematičan odnos zatvorenika prema kaznenom djelu, jer unatoč tome što je isti izrazio žaljenje i kajanje na sjednici za uvjetne otpuste, takav njegov stav ne proizlazi iz izvješća zatvora iz kojeg je razvidno da je ranije negirano počinjenje kaznenog djela.

 

Drugostupanjski sud smatra da stav zatvorenika o počinjenom kaznenom djelu predstavlja samo jednu od okolnosti pri procjeni pomaka u procesu resocijalizacije, te da stoga nabrojene pozitivne činjenice na strani zatvorenika, svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju jer je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela. Ovime državni odvjetnik zanemaruje pozitivne pomake na strani zatvorenika, s time da je u konačnici i ova okolnost kod zatvorenika izmijenjena, te je isti zauzeo drugačiji stav u odnosu prema počinjenom kaznenom djelu, što također predstavlja pomak u resocijalizaciji.

 

Naime, smisao i svrha instituta uvjetnog otpusta je ocjena izostanka potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne lišenja slobode ako je osuđenikovo ponašanje korigirano, što znači da uvjetni otpust ovisi o resocijalizaciji osuđenika. Osim toga, pravomoćno izrečena kazna, kojom se (između ostalog) ostvaruje svrha generalne prevencije, uvjetnim otpustom nije izmijenjena već se samo promijenio način njenog izvršavanja.

 

Slijedom navedenog, nije dovedena u sumnju ni ocjena prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika do sada izdržana kazna postigla svoju očekivanu svrhu, zbog čega je odluka o njegovom uvjetnom otpuštanju valjana i na zakonu osnovana.

 

Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 18. ožujka 2021.