Poslovni broj Kž-150/2021-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-150/2021-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Darka Krušlina, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.B., OIB: …, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 14. listopada 2020. poslovni broj K-760/2019-13, u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

              Odbija se žalba opt. D.B., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

             

Obrazloženje

 

              Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku proglašen je krivim opt. D.B. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 52. KZ/11 i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11, te je na temelju tih zakonskih propisa i čl. 44. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na način da optuženiku je za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. uz primjenu čl. 51. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, pa je na temelju čl. 44. st. 1. i čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 opt. D.B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

              Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. D.B. se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 25. do 26. veljače 2019. i od 8. ožujka 2019. od 8,30 sati do 19,00 sati.

 

              Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11 od opt. D.B. je oduzeto vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari te njihovi sastavni i rezervni dijelovi, i to: automatska puška NN marke, ser. br. 1988CS24382 s preklopnim kundakom i pripadajućim remenom, automatska puška NN marke, ser. br. AEXU870M, s drvenim kundakom, puška ručne izrade na patrone NN marke i serijskog broja, zračna puška  marke "Baikal" proizvodnje USSR, der br. 89009009, 82 komada, cal. 7,62 mmx39, 4 okvira za automatsku pušku, jedan komad streljiva cal. 7,65 mm, jedan komad streljiva cal. 7,9 mm, jedno streljivo cal 7 mm, jedno streljivo cal. 764 mm, koji će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 6. u vezi čl. 145. st. 2.  t. 1. do 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. D.B. je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

 

              Protiv te presude žali se opt. D.B. osobno, ne navodeći određeno žalbeni osnov, ali prema sadržaju žalbe zbog odluke o kazni, s prijedlogom da mu se izrekne uvjetna osuda.

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Žalitelj (opt. D.B.) u žalbi "moli" da mu se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen zamjeni na način da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine ili drugim rokom provjeravanja koji odredi sud. To zbog toga što bi odlaskom na izdržavanje kazne zatvora ostao bez novčane potpore socijalne skrbi, a njegova kći "bez oca".

 

              Nije osnovana žalba žalitelja zbog odluke o kazni.

 

              Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog njegovu smanjenu ubrojivost, obiteljske i imovinske prilike, a od otegotnog višestruku osuđivanost između ostalog i zbog istovrsnih kaznenih djela. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je pravilno opt. D.B. za kaznena djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i iz čl. 331. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, za koja je tom presudom proglašen krivim, nakon pravilno utvrđenih naprijed navedenih pojedinačnih kazni zatvora, za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunao vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

 

I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom kaznom zatvora u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

 

              Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a nisu utvrđene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

 

Osijek, 18. ožujka 2021.