Poslovni broj: 19 Povrv-104/2020-13    

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sutkinji Jasminki Jirsak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB:…, zastupan po punomoćniku S. N., odvjetniku iz Z. Z. Š. & S. N. iz O., protiv tuženika T. M., OIB:…, radi 228,29 kuna, nakon zaključene glavne rasprave održane 26. veljače 2021. u prisutnosti punom. tužitelja u zamjeni I. S., odvj. iz S., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koja odluka je objavljena 18. ožujka 2021.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I.              Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javne bilježnice D. F.-K. iz V. poslovni broj Ovrv-2414/2020 od 19.10.2020. u dijelu u kojem se tuženiku T. M., OIB:…, nalaže da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB:… namiri tražbinu u iznosu od 190,79 kn u roku od 8 dana sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 134,36 kn od 23.08.2019.,

- na iznos od   19,66 kn od 21.10.2019.,

- na iznos od   19,66 kn od 02.12.2019.,

- na iznos od   17,11 kn od 27.12.2019.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

II.              Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi naznačenom u toč. I. za iznos glavnice od 37,50 kn sa zateznim kamatama po istoj stopi, koje teku od 23.9.2019. do isplate, trošak ovršnog postupka u iznosu od 233,75 kn sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, i predvidive troškove u iznosu od 498,75 kn, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

 

III.              Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 668,00 kn u roku od 8 dana sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku od 18.3.2021. pa do isplate.

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem o ovrsi javne bilježnice D. F.-K. iz V. poslovni broj Ovrv-2414/2020 od 19. listopada 2020. određena je ovrha, radi namirenja tužiteljevog potraživanja u iznosu 228,29 kn, općenito na imovini T. M..

 

              Protiv navedenog rješenja ovršenik je uložio prigovor u kojem ističe prigovor zastare, pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja.

 

              Rješenjem suda poslovni broj Povrv-104/2020 od 21. prosinca 2020. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

              Očitujući se na navode prigovora ovršenika, sada tuženika, tužitelj ističe da je prigovor zastare neosnovan obzirom da je prijedlog za ovrhu podnio u kolovozu 2020., a dospijeće prvog neplaćenog računa je bilo 23. rujna 2019. Nadalje, osim računa za potrošnju električne energije  u kolovozu 2019., da se ostali iznos potraživanja odnosi na naplatu paušala. Prema Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/15), čl. 7. st. 2. propisano je da se paušal plaća tri mjeseca nakon obustave isporuke el. energije. Obustava električne energije je izvršena 28. kolovoza 2019., a ne kako to tvrdi tuženik u srpnju 2019. Sukladno tome ispostavljeni su računi i to: za kolovoz za potrošnju električne energije, a računi za rujan, listopad i studeni se odnose na paušal sukladno Općim uvjetima.

 

Tuženik uredno pozvan nije pristupio na pripremno ročište, stoga je pripremno ročište zaključeno i održana glavna rasprava u odsutnosti tuženika.

 

Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (list 4), pročitan je prigovor tuženika (list 9), izvršen je uvid u račune od: 31. kolovoza 2019., 30. rujna 2019., 15. studenog 2019. i račun od 30. studenog 2019. (list 17-24), te radni nalog broj 265289 od 20.8.2019. (list 28-29).

 

              Svi dokazi ocijenjeni su temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu ZPP-a).

 

              Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (specifikacije računa-utuženje) od 30.7.2020. utvrđen je broj kupca:…, OIB:…, ugovorni konto:2203145697, T. M., adresa: opis konta: potraživanja od kupca za elen.- kuć(anal), broj dokumenta, vrsta i datum dokumenta – račun, datum dospijeća, iznos računa, te ukupan iznos:228,29 kn.

 

              Uvidom u račune sud je utvrdio da se račun od 31.08.2019. odnosi na potrošnju električne energije (za razdoblje 1.8.2019.-1.9.2019.) u iznosu od 134,36 kn, račun od 30.09.2019. (za razdoblje 1.9.2019.- 1.10.2019.) u iznosu 19,66 kn, te račun od 15.11.2019. (za razdoblje 1.10.2019.-1.11.2019.) u iznosu od 19,66 kn i račun od 30.11.2019. (razdoblje 1.11. -1.12.2019.) u iznosu od 17,11 kn, koji se odnose na paušal.

 

              Uvidom u radni nalog br.265289 utvrđeno je da je HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Pogon S. izdao nalog za iskopčanje zbog neplaćanja, mjesto isključenja, iskopčano daljinski, na isklopnom uređaju, dana 28.08.2019.

 

              Osnovu i visinu utuženog potraživanja iznosa od 190,79 kn, te dospijeće pojedinog računa tužitelj je dokazao prilaganjem Izvoda iz poslovnih knjiga i računa za mjesec: kolovoz, rujan, listopad i studeni  2019., dok nije dostavio račun za utuženi iznos od 37,50 kn, niti dokazao na što se isti odnosi.

 

              Temeljem čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18: dalje ZOO) zastarijevaju za jednu godinu – tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

 

              Temeljem čl. 215. st. 1. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena (čl. 216. ZOO).

             

Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika, pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine zastara se prekida (čl. 241. ZOO).

 

              Obzirom da je tužitelj utužio svoje potraživanje podnošenjem prijedloga za ovrhu koji je zaprimljen kod javnog bilježnika 11. kolovoza 2020., a prvi račun koji je tužitelj priložio uz tužbu nosi datum 31. kolovoza 2019., a zadnji račun 30. studenog 2019., to znači da zastarom nije obuhvaćen niti jedan račun dostavljen uz tužbu. Stoga je tuženikov prigovor zastare neosnovan u cijelosti.

 

              Prema Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/15) propisano je u odredbi čl. 7. st. 2. da u razdoblju privremene obustave električne energije koja traje dulje od tri mjeseca, korisnik mreže ne plaća naknadu za obračunsko mjerno mjesto.

 

              U konkretnom slučaju to znači da je tuženik dužan platiti naknadu za obračunsko mjerno mjesto, tzv. paušal, tri mjeseca nakon obustave isporuke električne energije. Budući da je obustava električne energije na mjernom mjestu Bistrica 30 izvršena 28. kolovoza 2019., to je tuženik dužan platiti paušal za mjesec rujan, listopad i studeni 2019.

 

              Sukladno odredbi članka 7. st.1. i članka 219. st.1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika.

             

              Svaki sudionik obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (članak 9. Zakona o obveznim odnosima, NN 35/05, 41/08,125/11,78/15, 29/18, dalje: ZOO).

 

Vjerovnik je na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je (članak 65. ZOO-a).

 

              Tuženik tijekom postupka sudu nije dostavio naloge za plaćanje iz kojih bi proizlazilo da pomirio tužiteljevo potraživanje, stoga utvrdivši da tužiteljevo potraživanje djelomično osnovano, sud je temeljem odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

 

              Odluka o zateznim kamatama, temelji se na odredbi članka 29. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

 

              Sukladno Zaključku Vrhovnog suda RH Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak, te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

 

              Temeljem odredbe članka 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, dalje: OZ-a) ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, pripadaju troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

 

              Po ocjeni suda to je trošak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 60,00 kn (članak 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, NN 8/11, 114/12) i trošak dostave ovršeniku od 15,00 kn, ukupno 75,00 kn.

 

              Tužitelju je javnobilježničkim rješenjem neosnovano dosuđen materijalni trošak s PDV 25% od 50,00 kn jer ga nije ničim dokumentirao, te trošak dostave ovrhovoditelju od 15,00 kn, jer je dostava izvršena neposredno.

 

              Budući da je tuženik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, tužitelju nije nastao niti predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 498,75 kuna.

 

              Za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak (pred javnim bilježnikom i prvostupanjskim sudom) u visini od 50 bodova (Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: OT), što uz vrijednost boda od 10,00 kn (Tbr. 50. OT) iznosi 500,00 kn, te pripadajući PDV 25% što iznosi 125,00 kn, i trošak sudske pristojbe na presudu od 100,00 kn, ukupno 725,00 kn. Kada se tome iznosu pribroji trošak ovršnog postupka od 75,00 kn, trošak ovog postupka iznosi ukupno 800,00 kn.

 

              Obzirom na uspjeh tužitelja u ovom postupku od 83,50% to je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 668,00 kn, sa zateznom kamatom od donošenja presude pa do isplate, stoga je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.              

 

                Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 2. i članka  155. st. 1. ZPP-a.

 

              Slijedom gore navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Slatina, 18. ožujka 2021.

 

Sutkinja

 

Jasminka Jirsak v.r. 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

      Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

      U sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (467. a ZPP-a).